• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 года Дело N А56-21200/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Минфина России и Управления Конкиной Н.Ю. (доверенности от 15.01.2008 и от 09.01.2008 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе Российской академии наук (статус государственного учреждения) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2007 по делу N А56-21200/2006 (судья Агеева М.А.),

у с т а н о в и л:

Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе Российской академии наук (статус государственного учреждения) (далее - Институт) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании 13 900 руб., в том числе 10 000 руб. ориентировочной суммы неправомерно удерживаемых денежных средств, поступивших по договору аренды от 20.03.95 N 02-В-001792 за последние три года (2004-2006), и 3 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, путем перечисления указанной суммы на лицевой счет Института в Отделении федерального казначейства по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению федеральным имуществом Российской академии наук, общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее - ООО «Визит»).

Определением от 30.01.2007 по ходатайству истца судом произведена замена ответчиков - Комитета и КУГИ - на Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Институт просил взыскать с федерального бюджета в лице Управления как исполнителя и распорядителя федерального бюджета 533 163 руб. 96 коп. неосновательно удерживаемых денежных средств, поступивших по договору аренды от 20.03.95 за 2004 год; обязать Управление перечислить указанную сумму на лицевой счет Института в Отделении федерального казначейства по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решением от 29.12.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Институт просит названное решение отменить, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда о том, что право оперативного управления спорным нежилым помещением и соответственно право на получение денежных средств возникло у Института 17.09.2004 с момента государственной регистрации права оперативного управления; вывод суда о том, что до 2005 года денежные средства по договору аренды не поступали в федеральный бюджет, не соответствует доказательствам, подтверждающим, наоборот, что денежные средства находились в федеральном бюджете, однако не направлялись истцу в качестве дополнительного финансирования.

В судебном заседании представитель Минфина России и Управления (в одном лице) против удовлетворения жалобы возразил, указав, что порядок зачисления денежных средств, поступающих в качестве арендных платежей, на лицевой счет бюджетного учреждения установлен нормативными правовыми актами, Институтом не были своевременно оформлены необходимые документы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью «Визит» (арендатор, правопредшественник ООО «Визит) заключили договор от 20.03.95 N 02-В-001792 аренды помещения площадью 408 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ж. Дюкло, д. 8, корп. 2, сроком с 01.04.95 по 12.02.2008 для использования под ателье по пошиву и ремонту одежды.

Из условий договора усматривается, что арендуемые помещения находятся на балансе Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата подлежит перечислению арендодателю.

Дополнительным соглашением от 01.01.2005 N 02-Ф001792/3 к названному договору аренды, подписанным КУГИ, ООО «Визит» и Институтом, стороны уточнили адрес объекта аренды и наименование балансодержателя; дополнили пункт 9 договора указанием реквизитов балансодержателя.

17.09.2004 за Институтом зарегистрировано право оперативного управления в отношении помещения площадью 404,7 кв. м по указанному выше адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АБ N 183357.

Институт, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научные организации вправе использовать доходы от сдачи в аренду имущества в полном объеме в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы, однако поступающие по договору аренды от 20.03.95 денежные средства не зачислялись Управлением на лицевой счет учреждения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая свои требования статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Статьей 1107 того же Кодекса предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом регулирования гражданского законодательства являются отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, возникающие из оснований, предусмотренных статьей 8 названного Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 2 того же Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае ни из договора аренды от 20.03.95, ни из других оснований, перечисленных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло гражданско-правовое обязательство, в рамках которого Институт вправе требовать от Управления или Минфина России исполнения обязанности в виде зачисления денежных средств на лицевой счет бюджетного учреждения.

С учетом изложенного суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие между бюджетным учреждением и органами федерального казначейства, являются бюджетными и регулируются нормами бюджетного законодательства - Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами, принимаемыми федеральными органами исполнительной власти в установленных случаях и пределах.

Порядок учета операций, осуществляемых бюджетными учреждениями, которым в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации предоставлено право на дополнительный источник бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы в пределах сумм доходов федерального бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление указанным учреждениям, сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных ведомственной структурой расходов федерального бюджета, установлен Положением, утвержденным приказом Минфина России от 30.06.2004 N 57н. Согласно пункту 3 названного Положения основанием для открытия лицевого счета по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей являются представленные в органы федерального казначейства копии договоров на передачу в аренду федерального имущества, заключенных арендодателем с арендаторами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку документы, необходимые в соответствии с указанным Положением для открытия лицевого счета по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей, были предоставлены Институтом только в 2005 году, поступающие в 2004 году арендные платежи не могли быть направлены Институту на дополнительное финансирование содержания и развития материально-технической базы, в связи с чем не имелось оснований считать, что Управление неправомерно удерживало денежные средства истца.

При таких обстоятельствах Институту правильно отказано в иске по тем предмету и основаниям, по которым он был заявлен.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем данный судебный акт должен быть оставлен в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2007 по делу N А56-21200/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе Российской академии наук (статус государственного учреждения) - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.В.Сергеева
Судьи
А.В.Кадулин
Г.М.Рудницкий

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21200/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 мая 2008

Поиск в тексте