ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 года Дело N А56-43088/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Черновой В.О. (доверенность от 14.12.2007),

рассмотрев 29.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-43088/2007,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кронштадский морской завод» (далее - ФГУП «Кронштадтский морской завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании незаконным отказа УФРС в возврате ФГУП «Кронштадтский морской завод» 1 342 500 руб. излишне уплаченной суммы государственной пошлины и взыскании этой суммы с УФРС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кронштадтский морской ордена Ленина завод» (далее - ОАО «КМОЛЗ»).

Решением от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФРС, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель УФРС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ФГУП «Кронштадтский морской завод» и ОАО «КМОЛЗ», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в результате замещения активов, предусмотренного планом внешнего управления, на базе имущества ФГУП «Кронштадтский морской завод» было создано ОАО «КМОЛЗ». В качестве вклада в уставный капитал ФГУП «Кронштадтский морской завод» передало 179 объектов недвижимости, находившихся у него на праве хозяйственного ведения, в собственность ОАО «КМОЛЗ». ФГУП «Кронштадтский морской завод» уплатило 1 342 000 руб. за регистрацию прекращения права хозяйственного ведения.

Ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2007 N 03-05-05-03/08, ФГУП «Кронштадтский морской завод» обратилось в УФРС с требованием возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины за государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения. Получив отказ от УФРС, ФГУП «Кронштадтский морской завод» обратилось с иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества организация уплачивает государственную пошлину в размере 7 500 руб.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.05.2006 N 03-06-03-03/16 указано, что в случае, если право прекращается в связи с переходом права на недвижимое имущество к новому правообладателю, государственная пошлина должна уплачиваться новым правообладателем, как за государственную регистрацию возникновения права новым правообладателем.

Как разъяснено Министерством финансов Российской Федерации в письме от 16.01.2008 N 03-05-04-03/01, учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество связана не только с возникновением, но и с прекращением прав на недвижимое имущество, то за государственную регистрацию прекращения права на недвижимое имущество уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако за государственную регистрацию прекращения права без перехода к новому правообладателю государственная пошлина должна уплачиваться в размерах, установленных подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что после регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «Кронштадтский морской завод» на 179 объектов недвижимости право на них перешло к ОАО «КМОЛЗ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что государственная пошлина за регистрацию прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «Кронштадтский морской завод» подлежит возврату как излишне уплаченная.

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А56-43088/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка