• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 года Дело N А42-1003/2007


[Суд признал недействительным решение МИФНС о доначислении налога на прибыль, поскольку в нарушение п.5 ст.261 НК РФ инспекция не доказала, что в течение 5 лет до момента предоставления налогоплательщику прав на геологическое изучение недр, разведку и добычу полезных ископаемых или иное пользование участком недр на этом участке уже осуществлялись аналогичные работы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л., при участии: от закрытого акционерного общества "Арктикшельфнефтегаз" - генерального директора Кутычкина Б.К. (приказ от 28.06.2007 N 37К), Изумрудова В.Г. (доверенность от 29.08.2006), Катрича А.С. (доверенность от 29.08.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - Наговициной Н.В. (доверенность от 09.01.2007 N 01-14-27-12/000377), рассмотрев 28.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2007 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (судьи: Протас Н.И., Загараева Л.П., Третьякова Н.О.) по делу N А42-1003/2007, установил:

Закрытое акционерное общество "Арктикшельфнефтегаз" (далее - общество, ЗАО "АШНГ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 14.02.2007 N 2058.

Определением от 21.05.2007 суд первой инстанции привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2007 решение от 28.09.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, действия общества и ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" (далее - ФГУП "АМНГР") по переоформлению лицензий на освоение природных месторождений на участках дна Баренцева моря направлены на реализацию "схемы уклонения от налогообложения". Инспекция считает, что освоение природных месторождений в проверяемом периоде фактически осуществляло ФГУП "АМНГР", поскольку у ЗАО "АШНГ" отсутствовали необходимое имущество и специалисты для осуществления этой деятельности. Кроме того, налоговый орган указывает на неправомерное отнесение обществом на затраты расходов на консультационные услуги в сумме 5103455 руб.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества, указав на их несостоятельность, просили оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.01.2003.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.10.2006 N 561, на основании которого принято решение от 14.02.2007 N 2058 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): за неуплату налога на прибыль 1338541 руб. штрафа, за неуплату НДС - 4243484 руб. штрафа.

В указанном решении обществу предложено уплатить 3364352 руб. налога на прибыль, 747693 пеней; 10609137 руб. НДС, 3928780 руб. пеней, а также уменьшить излишне предъявленный к возмещению НДС за 2003 год в сумме 21639004 руб.

ЗАО "АШНГ" оспорило решение инспекции от 14.02.2007 N 2058 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, признав расходы общества документально подтвержденными и экономически обоснованными, а налоговые вычеты по НДС - соответствующими требованиям статей 171, 172 и 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество завысило на 79899913 руб. расходы, уменьшающие полученные доходы в целях налогообложения, в том числе в связи с необоснованным включением в состав прочих (косвенных) расходов, уменьшающих полученные доходы, расходов по освоению природных месторождений на лицензионных участках Баренцева моря, а именно: на Поморском, Медынско-Варандейском и Колоколморском участках, приобретенных у взаимозависимой компании ФГУП "АМНГР" с использованием лицензий, ранее полученных этим предприятием. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

Сделки по передаче имущества в уставный капитал общества и обществом в аренду ФГУП "АМНГР" являются сделками, которые совершены лишь для видимости, поскольку часть имущества была законсервирована, а другая его часть сдана в аренду ФГУП "АМНГР". Кроме того, часть переданного ФГУП "АМНГР" движимого имущества по данным бухгалтерского учета числится как объекты незавершенного строительства.

Необходимые для осуществления лицензионной деятельности технологический причал, СПБУ "Мурманская" и СПБУ "Кольская" не передавались в аренду обществу.

ЗАО "АШНГ", по мнению налогового органа, неправомерно провело эмиссию ценных бумаг в целях доведения уставного капитала общества до величины рыночной стоимости имущества, необходимого для осуществления деятельности в соответствии с лицензиями, что являлось условием переоформления лицензий. При расчетах сторонами (общество, ФГУП "АМНГР", ОАО "Промышленные инвестиции" и ЗАО "ТСЛ Интернейшнел") применялась "схема движения средств по заключенным сделкам с одновременным взаимозачетом в виде замкнутого цикла между взаимозависимыми лицами" с использованием так называемых "дружеских" векселей; действия участников схемы недобросовестны, направлены на уклонение от уплаты налогов и получение налоговой выгоды. Затраты общества являются экономически необоснованными, так как произведены в процессе деятельности, осуществляемой на основании лицензий, переоформленных с нарушением установленного порядка.

Кроме того, обществом не выполнены требования пункта 5 статьи 261 НК РФ, так как им необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы на безрезультатные работы по освоению природных ресурсов на Поморском лицензионном участке, поскольку в 2001-2002 годах, когда недропользователем являлось ФГУП "АМНГР", им выполнялись аналогичные работы и было установлено, что строительство первой скважины отложено из-за наличия высокой концентрации сероводорода; на Медынско-Варандейском участке работы проводились до переоформления лицензии.

Действия общества и ФГУП "АМНГР" по передаче недвижимого имущества в уставный капитал ЗАО "АШНГ" и заключение теми же участниками договоров аренды направлены на формирование искусственной задолженности ФГУП "АМНГР" перед обществом с целью проведения взаиморасчетов за якобы выполненные заявителем работы по освоению месторождений, в то время как в действительности пользователем недр являлось ФГУП "АМНГР".

Освоение месторождений, по мнению налогового органа, фактически осуществляет ФГУП "АМНГР" (выполняет работы по строительству скважин, проектно-изыскательские работы), используя имущество, находящееся на его балансе, а также имущество, которое было передано им в счет вклада в уставный капитал общества.

Сделки по выполнению работ в рамках освоения природных ресурсов заключены обществом и ФГУП "АМНГР" в результате "имитации" выполнения условий для переоформления лицензий и в силу статей 167, 169, 170 НК РФ являются ничтожными (притворными). Действия общества и ФГУП "АМНГР" являются согласованными и направлены на реализацию "схемы ухода от налогообложения".

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором 30.11.2001, заключенным ОАО "Промышленные инвестиции" и ФГУП "АМНГР", создано ЗАО "АШНГ". Цели деятельности общества - пользование недрами на Поморском, Медынско-Варандейском и Колоколморском участках дна Баренцева моря и извлечение прибыли. ЗАО "АШНГ" зарегистрировано 11.01.2002 администрацией города Мурманска. Акционерами общества являются ФГУП "АМНГР" и ОАО "Промышленные инвестиции", доля каждого в уставном капитале - 50 процентов.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.12.2002 N 4344-р "О внесении недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "АШНГ", а также передаче в аренду" согласовано внесение недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "АМНГР", в качестве вклада в уставный капитал общества (приложение N 1 к указанному распоряжению). Таким образом, собственник имущества в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации в порядке пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил свое согласие на внесение в качестве вклада в уставный капитал общества объектов недвижимости.

В оплату дополнительно выпущенных ЗАО "АШНГ" акций в связи с увеличением обществом уставного капитала ФГУП "АМНГР" передало обществу (эмитенту) недвижимое имущество (67 объектов) общей стоимостью 118895803 руб., а также перечислило на расчетный счет заявителя денежные средства в сумме 4197 руб. Стоимость переданного в оплату акций имущества определена независимым оценщиком - ООО "К.О.М.И.Т.-ИНВЕСТ". Факт передачи недвижимого имущества (67 объектов) в уставный капитал ЗАО "АШНГ" подтверждается актом приема-передачи имущества от 14.03.2003 и пообъектными актами приема-передачи имущества от 21.03.2003.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ "О недрах") в редакции, действовавшей в проверяемый период, выдача лицензий на пользование участками недр в отношении участков недр континентального шельфа Российской Федерации осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр регламентируется статьей 17.1 Закона РФ "О недрах".

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.12.2002 N 513-р на ЗАО "АШНГ" переоформлены лицензии на поиск, разведку и добычу углеводородов в пределах Медынско-Варандейского, Поморского и Колоколморского участков дна Баренцева моря, срок действия лицензий до 2025 года. Указанное распоряжение не отменено и не признано незаконным в установленном порядке.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о недействительности сделок по передаче имущества в уставный капитал общества и незаконности переоформления лицензий правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суды признали, что приведенные в обоснование недобросовестности заявителя доводы налогового органа о сдаче в аренду ФГУП "АМНГР" имущества, ранее переданного последним обществу в качестве вклада в уставный капитал; передаче ФГУП "АМНГР" в уставный капитал ЗАО "АШНГ" законсервированного имущества; невыполнении заявителем распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.12.2002 N 4344-р, предусматривающего заключение договоров аренды плавучих буровых установок "Мурманская" и "Кольская"; проведении расчетов с подрядными организациями путем зачета взаимных требований и передачи собственных векселей не свидетельствуют о применении обществом схемы уклонения от уплаты налогов и получения им налоговой выгоды незаконным путем.

Передача имущества в аренду предусмотрена гражданским законодательством, факт передачи имущества ФГУП "АМНГР" подтверждается материалами дела, поэтому доводы инспекции об искусственном создании обществом условий для неуплаты налога на имущество несостоятельны.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в 2003 году ЗАО "АШНГ" отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходы на строительство скважины "Медынское море 2", расположенной на Медынско-Варандейском участке дна Баренцева моря, - 63632469 руб., расходы на освоение Поморского участка дна Баренцева моря - 745442 руб., расходы на освоение Колоколморского участка дня Баренцева моря - 742124 руб.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы на освоение природных ресурсов согласно статье 253 НК РФ относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные обществом в материалы дела договоры, программы и отчеты о выполнении работ, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры, расчетные документы, сделали правильный вывод о том, что произведенные ЗАО "АШНГ" расходы следует признать экономически обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 261 НК РФ не включаются в состав расходов для целей налогообложения расходы на безрезультатные работы по освоению природных ресурсов, если в течение 5 лет до момента предоставления налогоплательщику прав на геологическое изучение недр, разведку и добычу полезных ископаемых или иное пользование участком недр на этом участке уже осуществлялись аналогичные работы.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод налогового органа "о безрезультатности работ" на Поморском лицензионном участке и, значит, об исключении затрат на эти работы, основанный на данных отчета о выполнении обязательств обществом по Лицензионному соглашению об условиях пользования недрами для поиска, разведки и добычи углеводородов на Поморском лицензионном участке за 2003 год и прекращении действия лицензии ШМБ 11357 в соответствии с письмом ЗАО "АШНГ" от 07.10.2005 N 2/87, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 6 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ФГУП "АМНГР" в течение 5 лет с момента переоформления лицензии на ЗАО "АШНГ" аналогичных работ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль 65120035 руб. затрат, понесенных ЗАО "АШНГ".

Налоговый орган признал неправомерным включение обществом в состав расходов амортизационных отчислений по нематериальным активам, начисленных в связи с использованием лицензий на пользование недрами, в сумме 9676423 руб. По мнению инспекции, производственная деятельность обществом в проверяемый период не велась, ЗАО "АШНГ" являлось лишь "номинальным" держателем лицензий, то есть оно является недобросовестным налогоплательщиком.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в проверяемом периоде у общества было три лицензии на пользование недрами на трех участках Баренцева моря.

В силу пункта 1 статьи 325 НК РФ в случае, если налогоплательщик заключает лицензионное соглашение на право пользования недрами (получает лицензию), расходы, осуществленные налогоплательщиком в целях приобретения лицензии, формируют ее стоимость, которая учитывается в составе нематериальных активов. Амортизация данного нематериального актива осуществляется в соответствии со статьями 256-259 НК РФ.

В рассматриваемом случае нарушений ЗАО "АШНГ" требований статей 256-259 НК РФ налоговым органом не установлено.

Следовательно, выводы судов о том, что общество правомерно отнесло на расходы 9676423 руб., являются обоснованными.

Налоговый орган считает неправомерным и включение обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на консультационные услуги в сумме 5103455 руб.

По мнению инспекции, ММБУ "SDC" (мобильная морская буровая установка) не является собственностью общества и не числится на его балансе, поэтому расходы ЗАО "АШНГ" на консультационные услуги - оценку переоборудования данной установки в морскую ледостойкую платформу с функциями эксплуатационного бурения, добычи, хранения нефти - признаны не связанными с его производственной деятельностью.

Общество ссылается на то, что оказанные корпорацией "Canadian Petroleum Engineering inc." консультации позволили ему принять решение об отказе от аренды ММБУ "SDC", потребность в использовании которой возникла в связи с необходимостью бурения семи поисковых скважин в течение 2003-2007 годов согласно лицензионным соглашениям, поскольку рассчитанная стоимость ее модернизации, переоборудования и транспортировки оказалась чрезмерно велика.

Согласно подпунктам 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что обществом (клиент) и корпорация "Canadian Petroleum Engineering inc." (Канада; консультант) заключили договор от 16.04.2003 об оказании консультационных услуг. Согласно пункту 1.1 к указанному договору консультант обязуется выполнить работы по посещению на месте и визуальному осмотру ледостойкой буровой платформы, находящейся в собственности "SDC Drilling inc.", составить письменный отчет о ее состоянии и представить предварительный расчет затрат проектного решения и стоимость модернизации, необходимых для того, чтобы ММБУ "SDC" соответствовала требованиям, предъявляемым к платформе с функциями добычи и хранения, а также экологическим требованиями.

В подтверждение произведенных расходов общество представило инвойс от 31.07.2003 на общую сумму 203460 долларов США, выставленный корпорацией "Canadian Petroleum Engineering inc." счет-фактуру N 2/1 от 30.04.2003 на сумму 6327606 руб., в том числе 1054601 руб. НДС, документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, отчет по предварительной оценке по переоборудованию ММБУ "SDC" в морскую ледостойкую платформу с функцией эксплуатационного бурения, добычи и хранения нефти.

Изучив представленные обществом документы, суды обоснованно признали расходы на оплату консультационных услуг связанными с его производственной деятельностью, то есть инспекция неправомерно исключила из состава расходов затраты общества на консультационные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, в связи с чем в данной части решение налогового органа правомерно признано судами недействительным.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о неправомерном уменьшении обществом общей суммы НДС, исчисленной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов за 2003 год - 32248141 руб.

По мнению налогового органа, в связи с неправомерным уменьшением налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций на сумму расходов по освоению природных ресурсов - 65120035 руб., а также расходов по консультационным услугам - 5103455 руб. и исключением указанных сумм из состава затрат сумма налога, принятая ранее к вычету, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что все условия, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления НДС к вычету и возмещению его из федерального бюджета, ЗАО "АШНГ" выполнены. Суды правильно указали на то, что применение налогоплательщиком налогового вычета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

Деятельность общества по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер и в течение нескольких лет не приводит к получению выручки и, как следствие, к возникновению объекта налогообложения.

Вместе с тем завершающим этапом деятельности организации, связанной с использованием недр на основе соответствующей лицензии, является реализация углеводородов, признаваемая объектом обложения НДС. Непосредственно реализации предшествует комплекс работ, в число которых входят сейсморазведочные и геологоразведочные работы.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных обществом вычетов и об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС, в связи с чем в части доначисления 32248141 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа оспариваемое решение налогового органа также правомерно признано недействительным.

Доводы подателя жалобы относительно ничтожности заключенных обществом сделок, "имитации" выполнения переоформления лицензий, получения обществом необоснованной налоговой выгоды, использования схемы уклонения от налогообложения, использования в расчетах "дружеских" векселей аналогичны доводам, приведенным в решении инспекции и апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права при вынесении судебных актов не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения от 28.09.2007 и постановления от 19.12.2007 и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А42-1003/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
О.Р.Журавлева
Л.Л.Никитушкина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-1003/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 28 мая 2008

Поиск в тексте