ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 года Дело N А56-55210/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гласстек» Занана А.В. (доверенность от 14.01.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Власовой Е.А. (доверенность от 09.01.2008 N 19-10/00065),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 по делу N А56-55210/2007 (судья Пасько О.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гласстек» (далее - Общество, ООО «Гласстек») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) начислить и выплатить предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проценты в сумме 115 765 руб. на возвращенную с нарушением установленных сроков сумму налога на добавленную стоимость по декларациям за июнь - август 2006 года по экспортным операциям.

После составления налоговой инспекцией по требованию суда расчета суммы процентов, подлежащих начислению и выплате налогоплательщику в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило обязать налоговый орган начислить и выплатить предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты в сумме 111 511 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд при рассмотрении дела необоснованно не принял во внимание положения статьи 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемого решения суда, суд кассационной инстанции установил следующее. ООО «Гласстек» в сентябре 2006 года представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь - июль 2006 года и декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2006 года. В декларациях Общество указало выручку от реализации товаров на экспорт, в том числе от реализации продукции в Республику Беларусь, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров, отправленных на экспорт. Сумма налога, подлежащая возмещению Обществу из бюджета согласно декларациям, составила в общей сумме 1 396 302 руб. В обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик приложил к декларации документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Это Положение является приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004. Налогоплательщик также направил в налоговую инспекцию заявления о возмещении указанных в декларациях сумм налога путем ее возврата на расчетный счет.

Налоговый орган провел камеральные проверки полученных деклараций, по результатам которых принял решения от 18.12.2006 N 06-08/316, N 06-08-309 и N 06-08-314 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1 396 302 руб. налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за июнь - июль 2006 года и по декларации за август 2006 года. ООО «Гласстек» обжаловало решения инспекции в арбитражный суд. В заявлениях, поданных в суд, Общество просило признать решения налогового органа недействительными с возложением на инспекцию обязанности возместить из бюджета 1 396 302 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет налогоплательщика. Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2007 по делу N А56-6569/2007, от 14.06.2007 по делу N А56-6560/2007 и от 24.05.2007 по делу N А56-4744/2007 требования Общества удовлетворены. Суд обязал налоговый орган возместить Обществу из бюджета 1 396 302 руб. налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за июнь - июль 2006 года и по декларации за август 2006 года по экспортным операциям путем возврата на расчетный счет заявителя. Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2007, от 15.10.2007 и от 24.09.2007 решения суда по делам N А56-6569/2007, N А56-6560/2007 и N А56-4744/2007 оставлены без изменения.

Исполняя вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2007 по делу N А56-6569/2007, от 14.06.2007 по делу N А56-6560/2007 и от 24.05.2007 по делу N А56-4744/2007, налоговая инспекция приняла решения от 19.10.2007 N 7155, от 15.10.2007 N 7048 и N 7047, от 12.09.2007 N6361 и N 6362 о возврате Обществу из бюджета 1 396 302 руб. налога. На основании этих решений инспекция оформила заключения об исполнении решения о возврате, которые направила в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу. Платежными поручениями от 12.09.2007 N 818 и N 819, от 15.10.2007 N 350 и N351, от 19.10.2007 N 440 (л.д. 10-14) ООО «Гласстек» возвращено из бюджета 1 396 302 руб.

Необоснованный отказ налогового органа решениями от 18.12.2006 N 06-08/316, N06-08-309 и N 06-08-314 в возмещении Обществу из бюджета 1 396 302 руб. налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за июнь - июль 2006 года и по декларации за август 2006 года повлек нарушение установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока зачисления этой суммы на расчетный счет налогоплательщика. Несмотря на это, инспекция при вынесении решений о возврате налога и направлении в орган федерального казначейства заключений о возврате налога на расчетный счет Общества в нарушение требований статьи 176 НК РФ не начислила на подлежащую возврату сумму проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, не включила проценты в заключение о возврате налога из бюджета.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Гласстек» в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговой инспекции начислить и обеспечить выплату из бюджета процентов за несвоевременный возврат налога.

Размер подлежащих выплате процентов рассчитан по указанию суда налоговым органом и составил 111 511 руб. Налогоплательщик согласился с расчетом инспекции, уточнив заявленные требования.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования Общества.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Условия, порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость, предъявленного организации-экспортеру поставщиками товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу положений пункта 17 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2007 по делу N А56-6569/2007, от 14.06.2007 по делу N А56-6560/2007 и от 24.05.2007 по делу N А56-4744/2007 установлен факт незаконного невозмещения налоговым органом Обществу 1 396 302 руб. налога на добавленную стоимость из бюджета путем возврата на расчетный счет в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В этом случае кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога налоговая инспекция обязана начислить предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты и обеспечить условия их получения налогоплательщиком за счет средств бюджета путем направления соответствующего заключения в орган федерального казначейства об их выплате.

Как правильно указал суд, неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате Обществу процентов и ненаправление его органу федерального казначейства для исполнения является основанием для возложения на налоговый орган обязанности совершить предусмотренные законом действия.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку налоговой инспекции на своевременное вынесение ею решений по результатам камеральных проверок уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь - июль 2006 года и декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2006 года, которыми Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. По мнению инспекции, пунктом 10 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено начисление процентов при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

В пункте 17 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» указано, что внесенные этим законом в статью 176 НК РФ изменения применяются в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

Общество представило уточненные декларации за июнь-июль 2006 года и декларацию за август 2006 года в сентябре 2006 года, поэтому суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно применил положения статьи 176 НК РФ в предыдущей редакции.

Расчет процентов составлен налоговым органом по требованию суда самостоятельно. Спора по расчету подлежащей выплате суммы процентов между сторонами нет.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 по делу N А56-55210/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка