ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 года Дело N А05-5038/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от МУП «Водоканал» Васильевой И.Э. (доверенность от 13.05.2008), от ОАО «Территориальная генерирующая компания N 2» Ерегина А.Н. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 28.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2007 (судья Антонова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-5038/2007,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская генерирующая компания» (далее - Компания) о взыскании 405 104 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с декабря 2006 по март 2007 года и 24 113 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2007 по 03.05.2007 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Определением от 13.06.2007 произведена замена ответчика его правопреемником - открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания N 2» (далее - Общество).

Определениями от 06.08.2007, 19.09.2007, 02.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска, Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области, Архангельский городской совет депутатов. Решением от 26.11.2007 иск полностью удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2008 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в части взыскания 199 866 руб. 69 коп. задолженности и 24 113 руб. 85 коп. процентов и в иске в этой части отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Кроме того, Общество просит решить вопрос о повороте исполнения судебного акта в соответствующей части в связи с фактическим исполнением решения суда. Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения, считая несостоятельными изложенные в ней доводы. На вопросы суда представитель истца ответил, что спорные счета-фактуры передавались ответчику курьером в день их оформления, а представитель Общества, отрицая данное обстоятельство и не оспаривая сам факт получения всех счетов-фактур с курьером, затруднился указать конкретные даты их получения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество, являющееся правопреемником Компании, владеет на праве аренды рядом центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП) и котельных.

По утверждению Предприятия, ответчик не полностью оплатил ряд счетов-фактур, выставленных ему по спорным объектам в период с 22.12.2006 по 30.03.2007 за оказанные услуги по водопотреблению и водоотведению.

Наличие задолженности по оплате указанных услуг в размере 405 104 руб. 36 коп. (с учетом уточнения истцом размера заявленных требований) послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Объемы водопотребления и водоотведения определены истцом по приборам учета, а в случае их отсутствия - расчетным путем в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Предъявленная ко взысканию задолженность составляет разницу между стоимостью объема питьевой воды, фактически отпущенной в ЦТП, и объема воды, поданной населению муниципальных жилых домов и иным потребителям, с которыми у Предприятия имеются прямые договорные отношения.

Не оспаривая наличие задолженности перед истцом в размере 211 647 руб. 65 коп., предъявленной в отношении котельных, ответчик возражает против взыскания с него 199 866 руб. 69 коп. задолженности, образовавшейся в отношении ЦТП, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, сославшись на положения, предусмотренные пунктами 1, 11, 57 Правил и статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру. Возражения Общества суды признали несостоятельными.

Судами установлено, в частности, следующее.

Общество, арендуя ЦТП, является владельцем находящегося в них инженерного оборудования (водопроводных сетей, скоростных водоподогревателей, насосов). Холодная вода подавалась Предприятием на оборудование ЦТП, где, проходя через теплообменные аппараты, нагревалась и поставлялась потребителям в горячем виде. Население и иные потребители оплачивают Предприятию по установленным нормативам холодную воду и холодную воду в составе горячей. Поскольку Общество, являющееся правопреемником Компании, является абонентом по отношению к Предприятию, оно должно оплатить истцу разницу, возникшую между фактическим объемом отпущенной в ЦТП питьевой воды, и нормативным потреблением, за оказанные в спорный период услуги по водопотреблению и водоотведению в отношении зданий котельных и ЦТП, арендуемых ответчиком. Возражения Общества не основаны на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может принять доводы подателя жалобы, направленные по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами предшествующих инстанций.

Нарушений судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, в связи с чем основания для поворота исполнения принятого по делу решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А05-5038/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 2» - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка