ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2008 года Дело N А56-51942/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии Субботина А.И. и его представителя Зуккель И.А. (доверенность от 20.02.2007), от Смирновой Т.Д. представителя Волынской Л.А. (доверенность от 12.09.2006),

рассмотрев 05.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Субботина Александра Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А56-51942/2006 (судьи Масенкова И.В., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.),

у с т а н о в и л:

Смирнова Татьяна Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Субботину Александру Ивановичу об исключении его из участников общества с ограниченной ответственностью «Рябинушка» (далее - Общество) на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон).

Определением от 25.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 31.10.2007 (судья Сергиенко А.Н.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2008 решение отменено. Субботин А.И. исключен из участников Общества.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление от 11.03.2008 отменить, решение от 31.10.2007 оставить в силе.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Представитель Смирновой Т.Д. просил оставить постановление без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно уставу Общества, зарегистрированному Отделом экономического развития Территориального управления Павловской администрации города Санкт-Петербурга 26.01.1999 (далее - Устав), уставный капитал Общества составляет 50 000 руб.

Согласно статье 4.2 Устава участниками Общества являются Субботин А.И. и Смирнова Т.Д., каждому из которых принадлежит по 50% уставного капитала.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Смирнова Т.Д., указала, что Субботин А.И., являвшийся директором Общества, не созывал собраний его участников за период с 1999 по 2006 годы и уклонился от участия в созванных истцом собраниях 01.09.2006, 14.11.2006, 17.11.2006 и 22.11.2006.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 10 Закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Постановление N 14) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

По утверждению ответчика, с 1999 по 2006 годы собрания участников Общества не проводились в связи с отсутствием хозяйственной деятельности Общества, иного истцом не доказано; доказательств направления ответчику требований о созыве собраний участников Общества в указанный период истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, истец 01.08.2006 направил ответчику требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества на 01.09.2006, при этом доказательства получения ответчиком указанного уведомления отсутствуют.

В дальнейшем истец 13.10.2006 направил ответчику уведомления о проведении 14, 17 и 22 ноября 2006 года внеочередных общих собраний участников Общества, а также повестки дня предполагаемых собраний.

Указанные уведомления были получены ответчиком 19.10.2006, однако, как следует из протоколов собраний от 14, 17 и 22 ноября 2006 года, ответчик в них участия не принимал.

В то же время данные обстоятельства не указывают на систематическое уклонение Субботина А.И. от участия в собраниях без уважительных причин, что затрудняло бы деятельность Общества или делало ее невозможной.

Субботин А.И. представил в материалы дела копию авиабилета, который подтверждает отсутствие Субботина А.И. в Санкт-Петербурге с 07.11.2006 по 18.11.2006, чем доказал наличие уважительных причин неявки на собрания, проведенные 14 и 17 ноября 2006 года.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства отказа истца от участия в созываемом ответчиком собрании на 29.03.2007, ссылаясь на его неправомочность. Согласно протоколу от 16.02.2007 истец на данном собрании присутствовал.

Таким образом, материалами дела подтверждается уклонение Субботина А.И. без уважительных причин от участия в одном внеочередном общем собрании участников Общества, проведенном 22.11.2006, что не является систематическим.

Изложенные в оспариваемом постановлении выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке деятельности Субботина А.И. в качестве единоличного исполнительного органа Общества, а не как его участника и не устанавливают предусмотренных статьей 10 Закона, оснований для исключения ответчика из участников Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 10 Закона оснований для исключения Субботина А.И. из участников Общества.

Таким образом, постановление от 11.03.2008 подлежит отмене, так как выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а решение от 31.10.2007 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А56-51942/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 оставить в силе.

Взыскать со Смирновой Татьяны Дмитриевны в пользу Субботина Александра Ивановича 1000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка