• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2008 года Дело N А56-37947/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 09.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Петренко Т.И.) по делу N А56-37947/2007,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Панда Импекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 23.08.2007 по делу N 10216000-1226/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2008, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что заявление обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество как декларант представило в таможню ГТД N 10216080/310806/0103570 для таможенного оформления товара N 1 - «фурнитура мебельная металлическая: направляющие - 4000 шт., кронштейн стопор - 10 000 шт., направляющие для выдвижной полки - 100 шт., соединительный переходник - 5000 шт., штангодержатели D=16,5 - 30 000 шт., D=50 - 10 000 шт., D=26 - 50 000 шт., опора мебельная - 20 000 шт., металлический каркас для ящика - 4850 шт.», код ТН ВЭД России 8302 42 900 0, ставка таможенной пошлины - 5%, страна происхождения - Китай.

Товар следовал в адрес общества в рамках внешнеэкономического контракта от 01.02.2006 б/н, заключенного им с компанией Hainan Re-Cheng Trading Co. LTD (Китай).

В ходе осуществления таможенного контроля таможня установила, что декларант неправильно классифицировал ввезенный товар, и приняла решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России. Согласно решению от 04.06.2007 N 10216000/11-38/1806-134 часть товара N 1 «части мебели в виде полок, представляющих собой пластиковые подставки для клавиатуры» классифицируется в подсубпозиции 9403 90 900 0 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 0,7 евро/кг; по решению от 04.06.2007 N 1021600/11-38/1806-135 часть товара N 1 «металлические ножки для столов» классифицируется в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 0,5 евро/кг; в соответствии с решением от 04.06.2007 N 10216000/11-38/1806-136 часть товара N 1 «части мебели в виде боковых металлических стенок для ящиков с роликовыми направляющими» классифицируется в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 0,5 евро/кг.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД России товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенной пошлины и налогов, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и 13.07.2007 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 23.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1226/2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 157 272 руб. 29 коп. Действия декларанта квалифицированы как «заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД».

Общество оспорило постановление таможни в арбитражный суд.

Суды признали постановление от 23.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1226/2007 незаконным, указав, что таможенным органом не доказан состав административного правонарушения, вменяемого обществу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы таможни не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А56-37947/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Н.Бухарцев
Судьи
О.А.Алешкевич
И.О.Подвальный

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37947/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 июня 2008

Поиск в тексте