• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2008 года Дело N А26-5564/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2008 по делу N А26-5564/2007 (судья Романова О.Я.),

у с т на н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Некрасов Вячеслав Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске (далее - Управление) от 09.08.2007 N Ф2693 о взыскании 112 руб. 15 коп. пеней по страховым взносам, а также о признании незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 1 822 руб. 32 коп., изложенного в письме от 23.11.2007 N 2.1-10/8427, и об обязании налогового органа возвратить указанную сумму страховых взносов на расчетный счет предпринимателя. Определением суда от 13.12.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена налоговая инспекция.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2008 заявленные Некрасовым В.С. требования удовлетворены полностью. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, освобождаются от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование только с 24.05.2005 - даты вступления в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О. Некрасов В.С., налоговая инспекция и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения суда проверена в кассационном порядке. На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, Некрасов Вячеслав Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 23.12.1998, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 28.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 304100111900293. Некрасов В.С. является военным пенсионером.

25.06.2005 Некрасов В.С. по требованию от 31.01.2005 N912-Т уплатил 1 822 руб. 32 коп. страховых взносов и пеней.

Управлением в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ), 09.08.2007 принято решение N Ф2693 о взыскании с предпринимателя 112 руб. 15 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприниматель Некрасов В.С. обратился в Управление с заявлением от 27.08.2007 о возврате 1 822 руб. 32 коп. страховых взносов и пеней, уплаченных им 25.06.2005 по требованию от 31.01.2005 N912-Т, а также об отмене решения от 09.08.2007 N Ф2693. В обоснование заявления Некрасов В.С. сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223.

Управление письмом от 11.09.2007 N 04-13/2578 отказало предпринимателю в удовлетворении заявления, указав, что обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа прекращается с даты вступления в силу определений Конституционного Суда Российской Федерации. Предпринимателем по требованию от 31.01.2005 N912-Т уплачена сумма страховых взносов за 2004 год; взыскиваемые по решению от 09.08.2007 N Ф2693 пени начислены на основании статьи 26 Закона N 167-ФЗ.

В заявлении от 20.11.2007, направленном в адрес налоговой инспекции, Некрасов В.С. просил возвратить на его расчетный счет ошибочно уплаченную сумму страховых взносов в размере 1 822 руб. 32 коп. Письмом от 23.11.2007 N 2.1-10/8427 налоговая инспекция отказала предпринимателю в возврате указанной суммы страховых взносов.

Предприниматель Некрасов В.С., посчитав незаконными решение Управления от 09.08.2007 N Ф2693 и отказ налоговой инспекции в возврате ошибочно уплаченной суммы страховых взносов в размере 1 822 руб. 32 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Согласно статье 28 Закона N 167-ФЗ указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. По этим причинам взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-Фз в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, Конституционный Суд Российской Федерации признал утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующими статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии.

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.

Поэтому довод Управления о том, что военные пенсионеры освобождаются от уплаты страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии с 24.05.2005 - даты вступления в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Некрасова В.С. обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также начисленные на них пени.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены судебного акта.

Управлению при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с него в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2008 по делу N А26-5564/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова
Судьи
Г.Е.Бурматова
Е.О.Матлина

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5564/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 июня 2008

Поиск в тексте