ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2008 года Дело N А13-5941/2007


[Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией, поскольку суд необоснованно взыскал с ответчика стоимость тепловой энергии, увеличенную в 1,5 раза]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосеть" Рыбакова М.В. (доверенность от 16.01.2008), рассмотрев 02.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2008 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 (судьи: Митрофанов О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А13-5941/2007, установил:

Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосеть" (далее - Предприятие) о взыскании 24574122 руб. 49 коп., из них 23863243 руб. 65 коп. задолженности на основании договора обеспечения снабжения города Сокол тепловой энергией и приема (очистки) сточных вод Комбината на муниципальных объединенных очистных сооружениях канализации города Сокола от 01.08.2002 N 1/ООСК-2002 за январь-октябрь 2007 года и 710878 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.07.2007 по 24.12.2007 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что сумма, предъявленная к оплате за потребленную в сентябре-ноябре 2007 года энергию, необоснованно завышена в 1,5 раза. Предприятие ссылается на то, что задолженность образовалась не по его вине, а вследствие установленного порядка расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение равномерно в течение двенадцати месяцев. По мнению подателя жалобы, поскольку в соглашении и в договоре от 01.08.2002 не определен срок исполнения обязанности по оплате энергии, начисление процентов на сумму задолженности является незаконным. Ответчик ссылается на то, что судами неправомерно не принят во внимание его контррасчет задолженности.

В дополнении к жалобе Предприятие указывает на то, что к участию в деле не привлечены все стороны договора от 01.08.2002 N 1/ООСК-2002, в том числе муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Соколпромводоочистка" (далее - Компания) и администрация Совета самоуправления Сокольского муниципального района (далее - Администрация), чьи права и интересы могли быть затронуты при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве Комбинат просит отказать в удовлетворении жалобы, считая ее доводы необоснованными. При этом истец полагает, что правомерно применил повышающий коэффициент при расчетах с Предприятием и оснований для снижения размера процентов не имеется.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Комбинат о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация, Комбинат, Предприятие и Компания заключили договор обеспечения снабжения города Сокол тепловой энергией и приема (очистки) сточных вод Комбината на муниципальных объединенных очистных сооружениях канализации города Сокол от 01.08.2002 N 1/ООСК-2002. В соответствии с условиями договора Предприятие покупает у Комбината технологический пар для обеспечения предприятий, организаций и населения города Сокола горячим водоснабжением и теплом на основании приложения к договору - соглашения о приеме (передаче) технологического пара в бойлерную Предприятия и о возврате конденсата Комбинату. Предметом договора являлась также передача Комбинатом Компании электрической энергии на основании приложения N 3 - соглашения о технических условиях энергоснабжения очистных сооружений города Сокола, а также прием Компанией от Комбината промышленных сточных вод на очистку на условиях, определенных в соглашении о приеме (сбросе) промышленных сточных вод.

Согласно условиям договора от 01.08.2002 N 1/ООСК-2002 Комбинат и Предприятие заключили соглашение от 01.08.2004 о приеме (передаче) технологического пара в бойлерную Предприятия и о возврате конденсата Комбинату. Названным соглашением предусмотрено, что при отпуске Предприятию в бойлерную N 1 технологического пара и горячей воды, а также при возврате конденсата из бойлерной на Комбинат стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами пользования тепловой энергией, правилами эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям при неоплате переданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" и другими нормативно-правовыми документами, имеющими равную юридическую силу для обеих сторон (пункт 2 раздела 1 соглашения).

Пунктом 2.1 раздела 2 соглашения установлено, что Предприятие оплачивает полученный технологический пар в соответствии в действующими тарифами, а также сверхлимитное месячное потребление технологического пара "с К=1,1 к действующему тарифу в период с 15 апреля по 15 сентября календарного года; с К=1,5 к действующему тарифу в период с 16 сентября по 14 апреля календарного года".

Точные сроки оплаты полученной энергии соглашением не определены.

Наличие задолженности абонента по оплате тепловой энергии за несколько расчетных периодов явились основанием для введения Комбинатом с 19.09.2007 подачи тепловой энергии в режиме аварийной брони. Кроме того, он предупредил Предприятие о прекращении подачи технологического пара с 25.09.2007.

В период с августа по ноябрь 2007 года Комбинат выставил Предприятию счета-фактуры на поставленную в указанный период энергию. При этом Комбинат за период с 19 по 25 сентября 2007 года исчислил стоимость тепловой энергии в объеме, превышающем аварийную бронь, а с 25.09.2007 всей полученной Предприятием тепловой энергии с применением коэффициента 1,5 к действующему тарифу.

Предприятие посчитало необоснованным применение при расчете суммы задолженности за сентябрь-ноябрь 2007 года повышающего коэффициента 1,5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комбината в суд с иском к Предприятию по настоящему делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, пунктом 1 статьи 539, статьей 544, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, посчитал, что истец правомерно применил коэффициент 1,5 к тарифу на тепловую энергию, а также начислил на задолженность проценты по основаниям статьи 395 ГК РФ, определив срок уплаты сумм по правилам статьи 314 ГК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судебных инстанций относительно правомерности применения истцом коэффициента 1,5 к тарифам на тепловую энергию является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) предусмотрено, что цены на электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию уполномоченными государственными органами. По смыслу статей 2 и 3 названного Закона тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. Статьей 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

В отношении тепловой энергии законодательство, регулирующее порядок оплаты ее стоимости, не изменялось.

Постановлением от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", принятым в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации Законом N 41-ФЗ полномочий и действующим на момент заключения сторонами договора и рассмотрения спора в суде, не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату за тепловую энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, с применением повышающего (понижающего) коэффициентов.

Пунктом 61 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), утвержденных названным постановлением, на розничном рынке при расчетах по двусторонним (в том числе долгосрочным) договорам купли-продажи электрической (тепловой) энергии (мощности) применяются регулируемые тарифы (цены), устанавливаемые в соответствии с пунктами 53 и 54 Основ ценообразования.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя требования Комбината, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что факт задолженности по оплате технологического пара в размере 23863243 руб. 65 коп. подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи пара, актами сверки расчетов. Суды посчитали, что поскольку условиями соглашения от 01.08.2004 предусмотрено применение повышающего коэффициента 1,5 при расчете задолженности на основании пунктов 2.2 и 2.3 соглашения, истцом стоимость тепловой энергии за сентябрь-ноябрь 2007 года правомерно исчислена с применением этого коэффициента.

Между тем законодателем ограничено право энергоснабжающих организаций свободно определять условие договора о цене тепловой энергии. Положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости приходящихся на него объемов энергии должна производиться по утвержденным регулирующим органом тарифам. Возможность увеличения в кратном отношении стоимости тепловой энергии законодательством и нормативными правовыми актами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, увеличенной в 1,5 раза, отсутствовали. В связи с этим судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления суммы подлежащей взысканию с Предприятия задолженности.

Правильными являются выводы судов об обоснованном начислении Комбинатом процентов по статье 395 ГК РФ. Однако сумма процентов подлежит уточнению, поскольку они начислены на задолженность в завышенном размере.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить размер иска, оценить доводы и возражения ответчика по расчету истца и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А13-5941/2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Электронный текст документа