ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2008 года Дело N А13-3486/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» Постникова Е.Ю. (доверенность от 01.01.2008), от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Сысолятиной Л.А. (доверенность от 14.03.2008),

рассмотрев 02.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2007 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 (судьи Носач Е.В., Козлова С.В., Матеров Н.В.) по делу N А13-3486/2007,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» (далее - Общество) в лице Северного филиала о взыскании 655 425 руб. 46 коп. задолженности за принятую электрическую энергию (после уточнения размера иска).

Решением суда от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). По мнению подателя жалобы, положениями заключенного участвующими в деле сторонами договора от 01.04.2006 N 130/Э установлены порядок определения количества электрической энергии и порядок расчетов по договору, который соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку Правила вступили в силу 01.09.2006, то есть после заключения договора, не имеют силу федерального закона и обратной силы, они не могут изменять условия заключенных ранее договоров. Общество полагает, что при рассмотрении спора судам необходимо руководствоваться пунктом 2.1 договора и дать оценку подписанному сторонами акту, который подтверждает количество переданной энергии, а следовательно, и обоснованность размера исковых требований.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 N 130/Э, по условиям которого Компания приняла на себя обязательство продавать, а Общество - принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). Покупка электроэнергии производится с целью компенсации потерь в электрических сетях Общества, возникающих в процессе передачи электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором от 01.04.2006 N ВСК 06/0160 (пункт 1.2).

Разделом 2 договора N 130/Э предусмотрено, что объем фактических потерь определяется как разница между электроэнергией, отпущенной в сеть покупателя по точкам поставки электроэнергии из сети открытого акционерного общества «Вологдаэнерго» в сеть Общества (Приложение 2.1), и электроэнергией, полученной из сети покупателя (Приложение 2.2). Цена электроэнергии устанавливается уполномоченным органом и может изменяться в соответствии с решениями уполномоченных органов, при этом изменение цены уполномоченными органами в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня ее установления. Стоимость потерь электроэнергии определяется как произведение цены и объема потерь электроэнергии за расчетный период.

Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2006 N 130/Э стороны определили, что до установления тарифа на покупку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях Общества цена устанавливается равной тарифу второго среднего напряжения, утвержденному Региональной энергетической комиссией Вологодской области.

Тариф на покупку у Компании потерь на 2006 год для Общества не устанавливался.

За период с октября по декабрь 2006 года Компания выставила счета-фактуры на общую сумму 655 425 руб. 46 коп. на оплату стоимости потерь электроэнергии.

Поскольку Общество не оплатило указанную задолженность, Компания обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их правомерными и обоснованными.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктами 36 и 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в действующей в момент заключения договора (01.04.2006) редакции сетевая организация обязана компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 121 Правил предусмотрено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Порядок определения потерь в сетях ответчика предусмотрен приложением N 8 к договору N ВСК 06/0160, условия которого правомерно учтены судами при рассмотрении дела. Так, приложением N 8 к договору N ВСК-06/160 определен регламент снятия показаний приборов учета и порядок расчетных способов при определении объемов переданной (потребленной) электроэнергии. Согласно пункту 6 регламента объем потребления электроэнергии, переданной гражданам, определяется по квитанциям на оплату за потребленную электроэнергию, поступившим к Компании в расчетном периоде.

Апелляционный суд обоснованно указал, что определение объема потерь в порядке, установленном приложением N 8, применительно к положениям договора N 130/Э не противоречит положениям приведенных норм. Кроме того, договоры являются взаимосвязанными и не предполагают различного подхода к определению объема потерь. Оснований для вывода о неправомерности такого порядка расчета объема потерь также не имеется, поскольку он не противоречит пункту 36 Правил недискриминационного доступа, а стороны при заключении договора вправе определить его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции посчитали подтвержденным объем потерь электрической энергии, заявленный Компанией, а сумму иска обоснованной.

Правильными являются и выводы апелляционного суда о правомерности применения истцом свободных цен, основанные на положениях статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Закона N 35-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетики», Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, и пунктах 106-111 Правил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, а жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А13-3486/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Кирейкова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка