ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2008 года Дело N А56-11188/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от Проничева А.А. представителя Шавшина Ю.В. (доверенность от 06.06.2008), от ОАО «АТП - 34» конкурсного управляющего Мариничева А.И. (решение от 17.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Проничева Алексея Алексеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-11188/01 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Масенкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Проничев Алексей Алексеевич, считая себя кредитором открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие N 34» (далее - Общество), 29.10.2007 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2007, которым отказано в удовлетворении жалобы Проничева А.А. на действия конкурсного управляющего Общества Мариничева Андрея Ивановича.

Определением апелляционной инстанции от 17.12.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском Проничевым А.А. процессуального срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Проничев А.А. 05.03.2008 повторно обратился с апелляционной жалобой на определение от 28.09.2007, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением апелляционной инстанции от 17.03.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Проничев А.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 17.03.2008 отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Проничева А.А. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий Мариничев А.И. просил оставить определение от 17.03.2008 без изменения.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение от 28.09.2007 может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок на апелляционное обжалование определения от 28.09.2007 истек 12.10.2007.

Данный вывод суда суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование составляет четырнадцать рабочих дней, а последний день подачи апелляционной жалобы - 18.10.2007.

Однако неправильное определение судом даты истечения срока на апелляционное обжалование определения от 28.09.2007 не повлекло принятия неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из определения о возвращении апелляционной жалобы видно, что в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование, Проничев А.А. указал, что определение от 28.09.2007 получено им только 15.10.2007, то есть, по мнению заявителя по истечении срока на апелляционное обжалование данного определения.

Из материалов дела следует, что определение от 28.09.2007 направлено лицам, участвующим в деле 08.10.2007.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от 25.09.2007, представитель Проничева А.А. присутствовал в судебном заседании, а следовательно Проничев А.А. своевременно узнал о результатах рассмотрения его жалобы на действия конкурсного управляющего.

Между тем, апелляционная жалоба подана в суд лишь 05.03.2008, то есть по истечении нескольких месяцев, когда податель жалобы ознакомился с обжалуемым определением. Уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке, Проничев А.А. не указал.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-11188/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Проничева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка