• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2008 года Дело N А56-21526/2007


[Заявленное требование о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов удовлетворено, поскольку судами установлено, материалами дела подтверждается и ОАО не оспаривается, что в процессе осуществления заявителем транспортных услуг в спорный период ОАО допустило нарушение срока оборота цистерн]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., при участии от ОАО "Газпром нефть" Радченко А.В. (доверенность от 29.12.2007), от ОАО "СГ-транс" Яковлева В.Н. (доверенность от 19.12.2007), рассмотрев 04.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (судьи: Попова Н.М., Горшелев В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-21526/2007, установил:

Открытое акционерное общество "СГ-транс" (далее - ОАО "СГ-транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть") о взыскании 209280 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов на основании пункта 6.1.8 договора на оказание транспортных услуг от 21.06.2003 N 01/248/03.

Решением от 21.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение от 21.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Газпром нефть" просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального (статьи 180, 329 и 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статья 6, пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ОАО "Газпром нефть" считает, что судами не применен закон, подлежащий применению, - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СГ-транс" просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпром нефть" поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "СГ-транс" просил отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между правопредшественником ОАО "СГ-транс" (исполнитель) и правопредшественником ОАО "Газпром нефть" (заказчик) 21.06.2003 заключен договор на оказание транспортных услуг N 01/248/03.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке товара (в цистернах), принадлежащего заказчику. Объемы и направления транспортировки согласовываются по каждому направлению транспортировки в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять и оплатить транспортные услуги в порядке и размерах, установленных договором.

Пунктом 5.4.9 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить возврат порожних цистерн исполнителя на железнодорожную станцию налива или по усмотрению исполнителя на другую станцию не позднее срока, определенного периодом: временем следования груженых цистерн со станции отправления до станции назначения, плюс время слива цистерн, предусмотренное пунктом 5.4.6 договора, плюс время следования порожних цистерн от станции назначения до станции отправления (время оборота цистерн). Время оборота цистерн определяется в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Пунктом 6.1.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2007 N 22) стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков нахождения цистерн у заказчика (грузополучателя), установленных пунктами 5.4.6, 5.4.7, 5.4.9 и 5.4.19 договора в виде уплаты исполнителю штрафа в размере 960 руб. за цистерну в сутки.

В сентябре-декабре 2006 года ОАО "СГ-транс" оказало ОАО "Газпром нефть" услуги по перевозке товара в цистернах. В процессе перевозок заказчик нарушил сроки нахождения у него цистерн (пункт 5.4.9 договора), в связи с чем исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн у заказчика на основании пункта 6.1.8 договора.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из его обоснованности по праву и размеру. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в процессе осуществления истцом транспортных услуг в период сентября - декабря 2006 года ответчик допустил нарушение срока оборота цистерн.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора от 21.06.2003 ОАО "Газпром нефть" приняло на себя обязательства по своевременному возврату цистерн. За несвоевременный возврат цистерн договором предусмотрена ответственность.

Заключенный между сторонами договор не является договором перевозки, в связи с чем нельзя согласиться с доводом жалобы о необходимости применения к отношениям сторон норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные свидетельствуют о том, что перевозчиком груза являлось открытое акционерное общество "Российские железные дороги", грузоотправителем - ОАО "СГ-транс", в чьих вагонах осуществлялась перевозка. Взаимоотношения между перевозчиком и грузоотправителем регулируются отдельными договорами.

Анализ договора от 21.06.2003 N 01/248/03 позволил апелляционной инстанции сделать правильный вывод о том, что он является договором транспортной экспедиции. Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" и статьями 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные нормы права не содержат запрета на установление ответственности клиента перед экспедитором за ненадлежащее исполнение условий договора транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования правомерно предъявлены на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования обоснованы по праву и размеру, иск правомерно удовлетворен.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А56-21526/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефть" - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Нефедова

Судьи:
Р.В.Казанцева
К.Ю.Коробов

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-21526/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 июня 2008

Поиск в тексте