ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 года Дело N А66-8324/2007


[В удовлетворении заявленного требования о признании частично недействующим приложения к приказу региональной энергетической комиссии отказано, поскольку суд пришел к выводу, что, несмотря на рост тарифа на тепловую энергию, это не привело к превышению предельного роста платы граждан за коммунальные услуги в целом]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Кирилловой И.И., Старченковой В.В., рассмотрев 09.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2008 по делу N А66-8324/2007 (судьи: Рощина С.Е., Белов О.В., Бачкина Е.А.), установил:

Зайцева Лариса Михайловна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующей строки 2 приложения к приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 29.11.2006 N 268-нп "О тарифе на тепловую энергию, отпускаемую муниципальному унитарному предприятию "Кувшиновские тепловые сети" (далее - Предприятие), а также об обязании РЭК утвердить тариф на тепловую энергию для населения Кувшиновского района на 2007 год в соответствии с предельными индексами, установленными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 01.08.2006 N 168-э/3 и постановлением администрации Тверской области от 30.11.2006 N 287-па.

Определением суда от 16.01.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Предприятие.

Дело рассматривается с участием прокурора на основании частей 1 и 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.04.2008 Зайцевой Л.М. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заместитель прокурора просит отменить решение суда от 02.04.2008 и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел доводы заявителя о том, что с применением с 01.11.2007 тарифов на тепловую энергию, установленных оспариваемым приказом РЭК, плата за коммунальные услуги за ноябрь и декабрь 2007 года возросла на 125,4%, что не соответствует приложению N 3 приказа ФСТ от 01.08.2006 N 168-э/З и предельным индексам, установленным для Тверской области в размере 115,0% и 116,0%. После признания решением Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2007 по делу N А66-4462/2007 недействующим пункта 2.1 решения Собрания депутатов Кувшиновского района Тверской области от 25.12.2006 N 105 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги по Кувшиновскому району" в части установления тарифа услуг по отоплению в размере 470 руб./Гкал для населения города Кувшинова с 28.10.2007 стал применяться установленный РЭК тариф в размере 620 руб./Гкал, в связи с чем оплата населения за теплоснабжение возросла на 68% по сравнению с 2006 годом, что противоречит действующему законодательству. Заместитель прокурора полагает, что в нарушение требований пунктов 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), пункта 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, подпункта 5.1.1 и 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, РЭК необоснованно не установила оспариваемым приказом отдельный тариф для группы потребителей "Население", включив их в тарифную группу "Прочие потребители".

Лица, участвующие в деле, прокурор о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 02.04.2008 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом РЭК от 29.11.2006 N 268-нп с 01.01.2007 утверждены тарифы на тепловую энергию в размере 620 руб. за Гкал для бюджетных и прочих потребителей. Поскольку Предприятие находится на упрощенной системе налогообложения, в названном приказе указано, что услуги регулируемой организации не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, тариф на услуги по отоплению установлен решением Собрания депутатов Кувшиновского района Тверской области от 25.12.2006 N 105 в размере 470 руб./Гкал. Указанный нормативный акт в этой части признан недействующим решением Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2007 по делу N А66-4462/2007.

В связи с этим при расчетах за отопление с населением Кувшиновского района в ноябре - декабре 2007 года применен тариф, установленный РЭК (620 руб./Гкал).

Зайцева Л.М. посчитала, что приказ РЭК не соответствует требованиям пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), нарушает интересы населения по оплате коммунальных услуг, поскольку утвержденные ею тарифы на эти услуги превышают установленные государством цены и тарифы, а также предельные индексы максимально возможного изменения размера платы за коммунальные услуги, и обратилась с заявлением об оспаривании нормативного акта в арбитражный суд.

Суд отказал заявителю в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что рост среднего тарифа на тепловую энергию по Тверской области на 2007 год не превысил допустимого предела (116,7%) и составил 107,6%. Кроме того, суд первой инстанции указал, что плата гражданина по совокупности предоставленных ему коммунальных услуг в 2007 году по отношению к 2006 году изменилась на 104,95%, что ниже предельного индекса изменения платы за коммунальные услуги для Кувшиновского района, установленного постановлением администрации Тверской области от 30.11.2006 N 287-па. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого приказа РЭК не соответствующим законодательству и недействующим.

Кассационная инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, приказ РЭК от 29.11.2006 N 268-нп адресован неограниченному кругу лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Эти обстоятельства правомерно учтены судом при оценке оспариваемого приказа как нормативного правового акта.

В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 7.1 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Приказ РЭК N 268-нп принят в рамках Закона N 41-ФЗ, а следовательно, может быть оспорен в арбитражный суд.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4 и 5 статьи 194 АПК РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 2, абзаца третьего статьи 6 Закона N 41-ФЗ (в редакции на момент принятия приказа РЭК) суд правомерно указал, что государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в Тверской области осуществляет РЭК.

Заявитель сослался на то, что РЭК в оспариваемом приказе не установила тарифов для населения конкретного муниципального образования и не оценила влияние утвержденных тарифов на рост коммунальных платежей граждан. Между тем отсутствие в приказе РЭК категории потребителей "Население" не является самостоятельным основанием к признанию его не соответствующим закону и недействующим.

Положением о ФСТ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, к ее полномочиям отнесено установление предельных индексов максимального (минимального) возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам Российской Федерации (пункт 5.3.1.31.4), а также предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по субъектам Российской Федерации (5.3.1.31.5).

Приложением 2 приказа ФСТ от 01.08.2006 N 168-э/3 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию в Тверской области (116,7%).

РЭК представила в материалы дела расчеты, согласно которым при установлении тарифа на тепловую энергию на 2007 год превышения этой цифры не произошло. Суд, оценив представленные документы, согласился с доводом регулирующей организации и указал, что рост среднего тарифа на тепловую энергию по Тверской области на 2007 год не превысил максимального уровня (116,7%) и составил 107,6%.

При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что утверждение тарифа на тепловую энергию в отношении конкретной энергоснабжающей организации с превышением предельного уровня, но при соблюдении максимального уровня тарифа в целом по субъекту не влечет незаконность нормативного акта регулирующего органа при условии, что не превышен предельный индекс изменения платы граждан за жилье и коммунальные услуги.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Законом N 210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона N 210-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа РЭК) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок), ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации. Указанные предельные индексы устанавливаются с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, а также с учетом региональных и иных особенностей. Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

На 2007 год предельные индексы установлены приказом ФСТ от 01.08.2006 N 168-э/3 (в редакции от 11.08.2006).

Согласно приложениям N 1 и 3 к этому приказу предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в Тверской области составил 112%, а предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затрат по оказанию коммунальных услуг в том же субъекте - соответственно 115% и 116%.

Администрация Тверской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ей частью 3 статьи 4 Закона N 210-ФЗ, постановлением от 30.11.2006 N 287-па утвердила предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2007 год. Согласно названному постановлению указанные предельные индексы по Кувшиновскому району составили соответственно 108%, 111% и 114%.

Судом установлено, что плата гражданина по совокупности предоставленных ему коммунальных услуг в 2007 году по отношению к 2006 году составила 104,95% (менее 114%, предусмотренных постановлением N 287-па). Несмотря на рост тарифа на тепловую энергию (142,5% по отношению к 2006 году), это не привело к превышению предельного роста платы граждан за коммунальные услуги в целом (114%). Такой вывод суда не противоречит положениям Закона N 41-ФЗ, Закона N 210-ФЗ и приведенных нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и ФСТ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что оснований для признания приказа РЭК незаконным и недействующим не имеется.

Доводы жалобы заместителя прокурора Тверской области сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств. Однако суду кассационной инстанции такие полномочия статьей 286 АПК РФ не предоставлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2008 по делу N А66-8324/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Тверской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа