ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 года Дело N А56-22891/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Подвального И.О.,

при участии от Балтийской таможни Хованской Е.А. (доверенность от 18.02.2008 N 15-05/2908), Тихановской М.С. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1060),

рассмотрев 10.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 по делу N А56-22891/2007 (судья Глазков Е.Г.)

п о с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Иващенкова Эмилия Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - Таможня) от 21.05.2007 N 125 об уплате 26 746 руб. 94 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 840 руб. 12 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое требование Таможни признано недействительным.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление N 908) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ставка НДС 10 % применяется к кормам вареным, используемым в кормлении животных и классифицируемым в позиции 2309 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), к которым ввезенные предпринимателем консервы для кошек и собак не относятся. Таможня также считает, что судом не принято во внимание письмо Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 10.02.2006 N 06-37/4330 «О классификации «вареных кормов», согласно которому вареные (влажные) корма отличаются высоким (до 80%) содержанием влаги, в то время как консервированный корм для животных, ввезенный предпринимателем, имеет уровень влажности 72 -78%, а потому ставка НДС 10% Иващенковой Э.В. применена неправомерно.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.

Иващенкова Э.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании поданных в Таможню 12.01.2007, 22.01.2007 и 17.03.2007 грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - «консервы для кошек и собак «Bento Kronen» в алюминиевых банках».

В графах 33 ГТД N 10216080/120107/0002017, 10216080/220107/0006315 и 10216080/170307/0034349 декларантом указан код товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД - 2309 101 10 0 («продукты, используемые для кормления животных; корм для собак или кошек, расфасованный для розничной продажи, не содержащий молочных продуктов»). При исчислении таможенных платежей предпринимателем применена ставка НДС 10%.

В ходе таможенного контроля Таможней установлен факт неправомерного применения ставки НДС 10% и индивидуальному предпринимателю направлено требование от 21.05.2007 N 125 об уплате 26 746 руб. 94 коп НДС и 840 руб. 12 коп. пеней, которое Иващенкова Э.В. оспорила в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя, сделав вывод, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога и пеней.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обложение по ставке 10% производится при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, в частности, следующих товаров: мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов. Коды видов продукции, перечисленные в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД России, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе таких товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в который включены и товары, указанные в товарной позиции 2309 ТН ВЭД - корма вареные, используемые в кормлении животных.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным довод Таможни о том, что в данном случае ставка НДС 10% не подлежит применению, поскольку при декларировании заявителем указан товар «консервы для кошек и собак «Bento Kronen» в алюминиевых банках», который не соответствует требованиям технологической обработки, установленным в письме ФТС от 10.02.2006 N 06-37/4330.

Из содержания письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.08.2006 N 24-02/174 следует, что принадлежность кормов для животных к «вареным кормам» ставится в зависимость от их технологической (тепловой) обработки.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции обоснованно указал на правомерное применение заявителем налоговой ставки 10%, поскольку согласно имеющегося в материалах дела письма производителя кормов - компании «Versele-Laga» «все ингредиенты, используемые для приготовления влажных консервированных кормов для собак и кошек марки «Bento Kronen» (уровень влажности 72-78%) были приготовлены при температуре более 110 градусов». При этом в письме ФТС от 10.02.2006 N 06-37/4330 указано, что вареные (влажные) корма отличаются высоким (до 80%) содержанием влаги, что не противоречит свойствам ввезенного предпринимателем товара.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ввезенный предпринимателем Иващенковой Э.В. товар указан в перечне товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном Постановлением N 908, а следовательно, вывод суда о правомерности применения заявителем ставки НДС 10% является правильным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2007 по делу N А56-22891/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Возвратить Балтийской таможне из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка