ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 года Дело N А56-28927/2007


[Суд признал незаконным отказ КУГИ в приватизации земельных участков, поскольку земли общего пользования садоводов в пределах земельного участка, отведенного под садоводческое товарищество, к землям общего пользования, перечисленным в п.12 ст.85 ЗК РФ, не относятся]

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кадулина А.В., судей: Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1" - Чекан И.А. (доверенность от 29.01.2008), Дымарецкого Д.Ю. (доверенность от 13.06.2007), рассмотрев 05.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-28927/2007 (судья Захарова М.В.), установил:

Некоммерческое садоводческое товарищество "Кировец-1" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 22.08.2007 N 19923-38 в приватизации земельных участков площадью 28489 кв.м, 230 кв.м, 138 кв.м, 1973 кв.м (земельные участки 1.1, 1.2, 1.3, 2.1), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 8, садоводство "Кировец-1", и обязании КУГИ передать в собственность Товарищества указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КУГИ, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Решением от 06.02.2008 отказ КУГИ от 22.08.2007 N 19923-38 в приватизации земель общего пользования Товарищества признан незаконным, КУГИ предписано передать в собственность Товарищества указанные земельные участки, с КУГИ в пользу Товарищества взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить вынесенный по делу судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Товарищества просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением КГА от 05.09.2002 N 769 утверждены границы спорных земельных участков, относящихся к землям общего пользования Товарищества. Согласно указанному распоряжению спорные земельные участки в границах фактического использования закреплены за Товариществом с правом оформления в собственность Товарищества как юридического лица.

Товарищество 07.08.2007 обратилось в КУГИ с заявлением о передаче в собственность указанных земельных участков.

КУГИ письмом от 22.08.2007 N 19923-38 отказал в приватизации земельных участков, сославшись на пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Товарищество, полагая, что указанный отказ КУГИ является незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

Признавая незаконным отказ КУГИ в передаче земельных участков в собственность Товарищества, суд исходил из того, что КУГИ не доказал наличие предусмотренных законодательством оснований для такого отказа.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В кассационной жалобе КУГИ указывает, что испрашиваемые земельные участки относятся к землям общего пользования, зарезервированным для строительства объекта здравоохранения, в связи с чем не подлежат передаче в собственность Товарищества в соответствии с положениями пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) землями общего пользования считаются земли, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами. Земли общего пользования садоводов в пределах земельного участка, отведенного под садоводческое товарищество, к землям, перечисленным в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса, не относятся. В кадастровых планах земельных участков указано, что они отнесены к категории земель поселений, разрешенное использование - "для садоводства" (л.д.20-27).

Кроме того, КУГИ указывает, что решением о резервировании земельных участков является распоряжением КГА от 05.09.2002 N 769. С данным утверждением нельзя согласиться.

Порядок резервирования земель для государственных и муниципальных нужд Санкт-Петербурга установлен Законом Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге". Согласно пункту 3 статьи 6 названного Закона решения о резервировании принимаются Правительством Санкт-Петербурга на основании Генерального плана Санкт-Петербурга и документации по планировке территории. Решение о резервировании вступает в силу после его опубликования в порядке, установленном для опубликования нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга.

Таким образом, указанное распоряжение КГА не является решением о резервировании для государственных нужд испрашиваемых Товариществом земельных участков. Наличие иного решения о резервировании данных земельных участков, принятого в порядке, установленном указанным законом Санкт-Петербурга, КУГИ не доказал.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал отсутствие установленных законом препятствий для передачи в собственность Товарищества указанных земельных участков. Оспариваемое решение КУГИ обоснованно признано противоречащим закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N 28927/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Электронный текст документа