• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 года Дело N А05-10027/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от Управления Новика Р.П. (доверенность от 12.03.2008), от Архангельской КЭЧ Марова А.Б. (доверенность от 25.04.2008), от войсковой части 09436 Яковлева Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2008 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А05-10027/2007,

у с т а н о в и л:

Управление внутренних дел по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к государственному учреждению «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Архангельская КЭЧ) с иском об обязании освободить помещения NN 74-98, расположенные на первом этаже здания казармы-штаба по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 17, строение 1.

Определением от 15.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Теруправление).

Определениями от 14.12.2007 и от 14.01.2008 к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчиков привлечены Военный комиссариат Архангельской области и 6-я армия ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации.

Протокольным определением от 01.02.2008 суд уточнил наименование 6-й армии ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации - войсковая часть 09436.

Решением от 07.02.2008 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает не соответствующим материалам дела вывод суда о том, что Управлению было передано здание за исключением спорных помещений. Как указывает истец, право Управления на спорные помещения подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества от 29.01.2007; оговорка в акте 1996 года о передаче здания за исключением помещений первого этажа не принята принимающей стороной, поэтому следует считать, что весь комплекс военного городка в 1996 году был передан Федеральной пограничной службе Российской Федерации (далее - ФПС России), в дальнейшем из оперативного управления ее подразделения не изымался и в 2006 году передан Управлению.

Теруправление в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Архангельская КЭЧ и войсковая часть 09436 в отзыве на жалобу просят оставить ее без удовлетворения, указывая, что передача от Архангельской КЭЧ в 1996 году здания казармы-штаба без спорных помещений, закрепление данных помещений за Архангельской КЭЧ на праве оперативного управления подтверждаются материалами дела; спорные помещения никогда не изымались у ответчика, используются им для осуществления задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Архангельской КЭЧ и войсковой части 09436 против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущество) от 16.02.95 N 190-р Министерству обороны Российской Федерации предписано передать безвозмездно на баланс ФПС России военный городок N 1 и базу материально-технического снабжения войсковой части 12602, расположенные в г. Архангельске; указанное федеральное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФПС России.

На основании распоряжения Госкомимущества от 16.02.95 N 190-р и директивы Министерства обороны Российской Федерации от 20.01.95 N 147/2/9037 здания и сооружения военного городка N 1 Архангельского гарнизона, являющиеся частью имущества войсковой части 09436, в том числе здание казармы-штаба, по акту приема (передачи), утвержденному передающей стороной 28.06.96 и принимающей стороной - 03.07.96, переданы от КЭЧ Архангельского района войсковой части 2126, за исключением некоторого имущества, в частности, помещений первого этажа здания казармы-штаба, эксплуатируемых военной комендатурой Архангельского гарнизона. В акте отражено особое мнение командира войсковой части 2126 о неправомерности и необоснованности исключения указанных помещений.

На основании указанных документов трехэтажное здание казармы-штаба общей площадью 8329 кв. м в числе иного имущества 31.03.99 внесено в Реестр федерального имущества как закрепленное на праве оперативного управления за войсковой частью 2126, входившей в состав ФПС России.

Распоряжением Теруправления от 19.09.2006 N 462-р из состава имущества, закрепленного за государственным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Архангельской области» (далее - Пограничное управление) на праве оперативного управления, изъяты объекты недвижимости по перечню, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 17, в том числе жилое здание «Казарма-штаб в/ч 9794» площадью 9035,0 кв. м; указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за Управлением. В соответствии с указанным распоряжением Пограничное управление и Управление составили акт от 26.09.2006 N 260 о приеме-передаче здания «Казарма-штаб в/ч 9794» общей площадью 9035,0 кв. м.

На основании данного распоряжения в Реестр федерального имущества внесены соответствующие сведения. Выписка из Реестра федерального имущества от 29.01.2007 послужила основанием для государственной регистрации 10.05.2007 права оперативного управления Управления в отношении здания казармы-штаба общей площадью 9035,0 кв. м по указанному выше адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 29 АК N 178379.

Распоряжением Теруправления от 29.01.2007 N 96-р в распоряжение от 19.09.2006 N 462-р внесены изменения путем указания на то, что жилое здание «Казарма-штаб в/ч 9794» передается Управлению за исключением помещений первого этажа NN 74-98 общей площадью 483,2 кв. м.

Распоряжением Теруправления от 23.11.2007 N 1584-р спорные помещения площадью 485,7 кв. м закреплены на праве оперативного управления за Архангельской КЭЧ, в связи с чем внесены соответствующие сведения в Реестр федерального имущества (выписка из реестра от 28.11.2007).

Управление, ссылаясь на то, что все здание казармы-штаба, в котором расположены спорные помещения, принадлежит ему на праве оперативного управления, а Архангельская КЭЧ незаконно занимает эти помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 того же Кодекса права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В обоснование права на предъявление требования об освобождении помещений первого этажа Управление ссылается на то, что данные помещения принадлежат ему на праве оперативного управления.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, суд обоснованно посчитал недоказанными наличие у истца права на истребование спорной недвижимости и незаконность нахождения этого имущества у ответчика.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, имущество военного городка N 1 первоначально находилось во владении и пользовании организации Министерства обороны Российской Федерации, а затем по решению собственника, оформленного распоряжением Госкомимущества, передано в оперативное управление ФПС России. Однако согласно акту приема (передачи) от 28.06-03.07.96 организации ФПС России здание казармы-штаба было передано за исключением помещений первого этажа. Несогласие принимающей стороны с таким исключением, выраженное в особом мнении, не является подтверждением фактической передачи данных помещений. Таким образом, указанные помещения остались во владении и пользовании Архангельской КЭЧ. В настоящее время в помещениях располагается Военная комендатура Архангельского гарнизона, то есть помещения продолжают использоваться организациями Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что спорные помещения, которые ФПС России фактически не передавались, не могли в составе иного имущества быть изъяты у ФПС России и переданы Управлению, то есть не поступали во владение Управления и соответственно не выбывали из его владения.

С учетом установленных обстоятельств, а также позиции собственника в лице Теруправления, подтверждающего закрепление помещений первого этажа на праве оперативного управления за Архангельской КЭЧ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что имущество находится в незаконном владении ответчиков и подлежит освобождению по требованию Управления, и отказал в иске.

Доводы подателя жалобы о передаче в 1996 году войсковой части 2126 здания казармы-штаба целиком, без исключения помещений первого этажа, подлежат отклонению на основании статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку выводов суда об установленных им обстоятельствах, несоответствия данных выводов имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает.

Ссылка Управления в подтверждение своего права в отношении недвижимого имущества на Реестр федерального имущества не может быть принята во внимание, так как в указанный Реестр неоднократно вносились изменения в соответствии с принимаемыми собственником в лице Теруправления решениями и в настоящее время по сведениям Реестра федерального имущества помещения первого этажа в здании значатся в составе имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Архангельской КЭЧ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А05-10027/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по Архангельской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.В.Сергеева
Судьи
И.Л.Грачева
П.Ю.Константинов

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-10027/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 августа 2008

Поиск в тексте