• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 года Дело N А56-45244/2006


[Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения МИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку суд не дал оценки представленным документам в подтверждение правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., при участии: от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Прокопович К.А. (доверенность от 30.07.2008 N 03-02), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Прокопович К.А. (доверенность от 24.04.2008 N 03-09/06809), от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" - Онзулс Л.А. (доверенность от 27.08.2007 N 156/2007) и Тихомировой М.С. (доверенность от 20.05.2008), рассмотрев 11.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (судьи: Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-45244/2006, установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии мер по вопросу возмещения 3053402 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция N 6) устранить нарушение законных прав и интересов Общества путем возврата из федерального бюджета на его расчетный счет 3053402 руб. НДС.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2008 решение от 24.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 6 просит отменить решение от 24.12.2007 и постановление от 14.04.2008, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 20.02.2004 декларации по НДС по ставке 0% за январь 2004 года, в которой им заявлено к возмещению 3053402 руб. НДС, уплаченного при реализации товаров на экспорт.

По результатам проверки декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекция вынесла решение от 20.05.2004 N 15-31/230 об отказе в возмещении 3053402 руб. НДС за январь 2004 года. Основанием для принятия такого решения послужило непредставление Обществом полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а именно:

- в нарушение пункта 6 статьи 166 НК РФ налогоплательщик не представил документы, подтверждающие ведение раздельного учета по каждой экспортной сделке;

- в нарушение статьи 172 НК РФ Общество не представило договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие расчеты с поставщиками;

- в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 165 НК РФ Общество не представило два контракта на оказание экспортных услуг;

- в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ заявитель не представил выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 20.05.2004 N 15-31/230 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2005 по делу N А56-33721/04, заявленное Обществом требование оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что оно не подтвердило право на применение ставки 0% и налоговых вычетов.

Общество 15.05.2006 повторно представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2004 года и пакет документов в подтверждение правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов по НДС, а также заявление о возмещении 3053402 руб. НДС за январь 2004 года.

В письме от 08.06.2006 N 11-13/08929 Инспекция указала, что представленная Обществом декларация по НДС за январь 2004 года оставлена без рассмотрения и по ней не вынесено решения, а заявление о возврате НДС за названный период оставлено без исполнения. В частности, налоговый орган ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена подача повторных налоговых деклараций за один и тот же налоговый период, а суммы реализации за январь 2004 года и налоговых вычетов могут быть отражены в налоговых декларациях по НДС по ставке 0% за любой текущий налоговый период, начиная с августа 2005 года.

Общество посчитало решение Инспекции в части ее бездействия, выразившегося в непринятии мер по возмещению НДС, незаконным и обратилось в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) за пределы таможенной территории Российской Федерации и на возмещение НДС из бюджета, а также порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 164, 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В случае несоблюдения налогоплательщиком указанной процедуры и отказа в возмещении НДС он вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65).

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. Вместе с тем пунктом 10 статьи 165 НК РФ установлено, что указанные документы представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с налоговой декларацией.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов над суммами НДС подлежит возмещению налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.05.2006 N 14873/05 и от 11.03.2008 N 14309/2007, отказ в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0% в определенном налоговом периоде не лишает налогоплательщика права на повторное представление в налоговый орган документов в ином налоговом периоде в пределах установленного законодательством срока, а бездействие инспекции, выразившееся в невынесении решения по повторно представленной декларации по НДС по налоговой ставке 0%, является незаконным.

Таким образом, судами правомерно отклонен довод Инспекции N 6 о том, что представление повторной декларации законодательством не предусмотрено, а возмещение заявителю сумм НДС возможно при представлении им в налоговый орган налоговой декларации по ставке 0% за любой текущий налоговый период, начиная с августа 2005 года.

Однако при вынесении решения об обязании Инспекции возвратить Обществу 3053402 руб. НДС за январь 2004 года суды, не дав оценки представленным Обществом документам в подтверждение правомерности применения ставки 0% и налоговых вычетов, сделали выводы о представлении Обществом всех необходимых документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Кассационная коллегия считает, что такой вывод противоречит статье 200 АПК РФ и не соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции не исследовал и не оценивал представленные заявителем в материалы дела документы, указав, что налоговым органом правовая оценка этим документам не дана и им не заявлено об их несоответствии требованиям налогового законодательства. Апелляционный суд также не исследовал и не оценивал документы, представленные Обществом в подтверждение ставки 0% и налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС за январь 2004 года, со ссылкой на подтверждение правомерности применения такой ставки вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-31286/04 и N А56-33721/04, а также на то, что правомерность применения налогового вычета подтверждается материалами выездной налоговой проверки Общества за период с 01.10.2001 по 28.02.2004.

Однако из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2005 по делу N А56-33721/04 следует, что, представив налоговую декларацию за январь 2004 года, Общество не подтвердило свое право на применение ставки 0% и налоговых вычетов. Из судебных актов по делу N А56-31286/04 также не следует, что судами исследовались указанные документы. Из акта выездной налоговой проверки от 09.07.2004 видно, что Общество не подтвердило право на налоговые вычеты за январь 2004 года (том 4, листы 30-35).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Исходя из изложенного, кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 24.12.2007 и постановление апелляционного суда от 14.04.2008 подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо должным образом исследовать документы, на которые ссылается Общество в обоснование своих требований, и, всесторонне, полно и объективно изучив и оценив все доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А56-45244/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи:
Л.В.Блинова
Л.И.Кочерова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-45244/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 августа 2008

Поиск в тексте