ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 года Дело N А13-3877/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Выдрова А.А. (доверенность от 09.01.2008), Валуевой А.М. (доверенность от 15.01.2008),

от закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» Охотина Е.А. (доверенность от 21.08.2007), Толмосова С.В. (доверенность от 11.12.2007),

рассмотрев 30.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2008 по делу N А13-3877/2007 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее - Общество) о взыскании (с учетом увеличения исковых требований) 3.260.105 руб. 24 коп. задолженности по оплате электроэнергии за январь, февраль, апрель, май и июнь 2007 года по договору энергоснабжения от 12.02.1999 N 9-ВОЭ и 218.493 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.03.2008, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, с ответчика в пользу истца взыскано 1.346.924 руб. 94 коп. задолженности и 87.328 руб. 29 коп. процентов.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и полностью удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что расчет предельного уровня нерегулируемой цены электроэнергии произведен истцом в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила, в редакции от 31.08.2006, действовавшей в спорный период).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества с ними не согласились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.1999 между правопредшественником Компании (энергоснабжающая организация, продавец) и Обществом (абонент, покупатель) заключен договор энергоснабжения N 9-ВОЭ. Предметом договора является электроснабжение абонента как двухставочного потребителя и оплата абонентом потребленной электрической энергии и мощности в установленные договором сроки.

Пунктом 3.1 договора установлено, что денежные расчеты за договорную и фактически потребленную электроэнергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным уполномоченным органом.

За потребленную Обществом в спорный период электроэнергию Компания предъявила к оплате счета-фактуры, при этом стоимость электроэнергии, потребленной Обществом. Однако ответчик отказался оплачивать часть электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам. Это обстоятельство и послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Объем электроэнергии, поставленной по свободным (нерегулируемым) ценам, ответчик не оспаривает. Общество полагает, что Компания неправильно определила уровень свободной цены.

Удовлетворяя требования частично, суд согласился с контррасчетом ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил, электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Предельные уровни определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, размера платы за подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке рассчитывается администратором торговой системы оптового рынка.

Ответчик не оспаривает размер средневзвешенной свободной цены, рассчитанной администратором торговой системы и примененной Компанией при определении предельного уровня нерегулируемых цен.

Поскольку ответчик является двухставочным потребителем электроэнергии, он полагает, что при определении размера платы за услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (включая сбытовую надбавку), Компания должна была взять за основу двухставочный тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссией Вологодской области (далее - РЭК) от 29.11.2006 N 271 и средневзвешенную стоимость покупки электроэнергии на розничном и оптовом рынках, принятую РЭК тем же постановлением для двухставочного тарифа.

Суд согласился с мнением ответчика и принял его расчет предельного уровня свободных (нерегулируемых цен).

Кассационная инстанция полагает, что расчет ответчика не соответствует требованиям Правил.

Согласно абзацу 5 пункта 109 Правил, в целях расчета предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность), используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная.

То есть в силу прямого указания Правил, при определении размера платы за услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (включая сбытовую надбавку), за основу необходимо брать одноставочный тариф, утвержденный уполномоченным органом.

Таким образом, применяемый Компанией способ расчета стоимости услуг является правильным, что также подтверждено письмом РЭК от 02.11.2007 N 1919 (том 2, лист дела 58-59). Следовательно, требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение подлежит изменению, с Общества в пользу Компании следует взыскать 3.260.105 руб. 24 коп. задолженности по оплате электроэнергии за январь, февраль, апрель, май и июнь 2007 года, 218.493 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19.406. руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку при заявленной цене иска в бюджет подлежало уплате 28.892 руб. 99 коп. государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9.486 руб. 27 коп. государственной пошлины. С Общества в пользу Компании также следует взыскать 1.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2008 по делу N А13-3877/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 3.260.105 руб. 24 коп. задолженности по оплате электроэнергии за январь, февраль, апрель, май и июнь 2007 года, 218.493 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19.406. руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» в доход федерального бюджета 9.486 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 1.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка