ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 года Дело N А56-13385/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от предпринимателя Абдуррахманова Камандара Ислам оглы Кондрашова С.Н. (доверенность от 01.10.2007), от ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» Херувимчика Л.Н. (доверенность от 19.06.2008),

рассмотрев 21.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2008 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13385/2007,

у с т а н о в и л:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Абдуррахманову Камандару Ислам оглы о выселении ответчика из помещения 5Н (3-6, 12, 34, 35) площадью 158,8 кв. м, расположенного в здании общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 3, корп.5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и государственное учреждение «Дирекция по содержанию общежитий» (далее - ГУ «Дирекция по содержанию общежитий»).

Решением от 15.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25.03.2008 апелляционный суд установив, что дело рассмотрено в отсутствии КУГИ, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением от 17.04.2008 в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали оценку плану вторичного объекта недвижимости от 26.01.2007, изготовленному Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также письму Проектно-инвентаризационного бюро Красногвардейского района от 22.12.2006 N 1013, которые подтверждают подачу иска надлежащим лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Представитель ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы подателя жалобы.

Представитель предпринимателя Абдуррахманова Камандара Ислам оглы обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Представители Жилищного комитета и КУГИ, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Якорная ул., д.3, корп.5, передано в казну Санкт-Петербурга на основании распоряжения КУГИ от 05.04.1999 N 510-р и в соответствии с актом приема-передачи принято на техническое обслуживание государственным учреждением «Дирекция по содержанию общежитий» (л.д. 7).

В деле имеется договор аренды спорных помещений от 05.01.1995, заключенный акционерным обществом «Знамя Труда» им. И.И. Лепсе (арендодатель) и предпринимателем Абдуррахмановым Камандаром Ислам оглы (арендатор).

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды определен с 05.01.1995 до 31.12.1997 (л. д. 74-76).

ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» и предпринимателем Абдуррахмановым Камандаром Ислам оглы 19.10.2006 заключено временное соглашение N 1453 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в спорных помещениях (л.д. 4-6). ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» направило в адрес предпринимателя Абдуррахманова Камандара Ислам оглы предписания от 01.12.2006 N 2082 и от 18.10.2006 N 1280/06 об освобождении спорных помещений (л.д.8-9). Ссылаясь на то, что предприниматель Абдуррахманов Камандар Ислам оглы занимает спорное помещение без правоустанавливающих документов, Жилищный комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, сославшись на то, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что является основанием для удовлетворения искового требования о выселении ответчика из незаконно занимаемого помещения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, в иске отказал, сославшись на то, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку согласно плану вторичного объекта недвижимости спорное помещение 5Н имеет нежилое назначение, а в соответствии с Положением о Жилищном комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 175 истец правами на управление и распоряжение нежилым фондом не наделен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит основания для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не установили, какие помещений фактически занимает ответчик, не исследовали надлежащим образом обстоятельства, касающиеся того, каков статус занимаемых предпринимателем помещений, суды не установили, какие из спорных помещений относятся к жилищному фонду, а какие - являются нежилыми. Суды не дали оценку имеющимся в деле планам вторичных объектов недвижимости (л.д. 31 и 77) и имеющимся в плане вторичного объекта недвижимости сведениям о том, что используются части помещений и произведена перепланировка без правоустанавливающих документов.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет иска, установить, какие помещения занимает предприниматель, являются эти помещения жилыми или нежилыми. Исходя из установленных обстоятельств, суду при новом рассмотрении дела необходимо уточнить позицию КУГИ по иску, в случае необходимости решить вопрос о привлечении КУГИ к участию в деле в качестве соистца, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А56-13385/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка