• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А21-644/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества «Автотор» Лопусовой А.С. (доверенность от 21.01.2008), от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 04.04.2008), Глазко Н.С. (доверенность от 28.04.2008), Князевой А.В. (доверенность от 07.04.2008),

рассмотрев 05.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 (судьи Семенова А.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А21-644/2008,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Автотор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - таможня) от 30.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-1066/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 04.03.2008 в одно производство для совместного рассмотрения с указанным делом объединены дела N А21-645/2008, А21-646/2008, А21-647/2008, А21-648/2008 и А21-649/2008, возбужденные по заявлениям общества об оспаривании постановлений таможни от 29.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-1041/2007, от 30.01.2008 по делам об административных правонарушениях N 10205000-1016/2007, 10205000-1064/2007, 10205000-1067/2007, от 31.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-970/2007.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ), правила 2.а) Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (далее - ОПИ ТН ВЭД), просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях общества имеется состав правонарушения, выражающегося в заявлении при декларировании товаров (комплектующих для сборки легковых автомобилей) недостоверных сведений о них, послужившем основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007, 02.02.2007, 03.02.2007, 06.02.2007 и 08.02.2007 общество, выступая в качестве декларанта и получателя, подало в таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10205020/310107/0000539, 10205020/020207/0000585, 10205020/020207/0000594, 10205020/030207/0000636, 10205020/060207/0000689, 10205020/080207/0000764 для таможенного оформления в режиме «свободная таможенная зона» товаров, коды ТН ВЭД которых соответствуют наименованиям отдельных комплектующих легковых автомобилей Chevrolet моделей «Rezzo», «Lacetti», «Aveo».

В результате таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом таможня установила, что фактически обществом по указанным ГТД ввезены легковые автомобили в разобранном виде, подлежащие классификации по коду ТН ВЭД 8703, что привело к неуплате 13 442 971,20 руб., 32 189 630,16 руб., 750 292,92 руб., 7 654 474,35 руб., 16 184 436,44 руб. и 574 024,35 руб. таможенных платежей соответственно.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении декларанта дел об административных правонарушениях и составления протоколов от 17.01.2008 и 25.01.2008 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлениями таможни от 29.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-1041/2007, от 30.01.2008 по делам об административных правонарушениях N 10205000-1016/2007, 10205000-1064/2007, 10205000-1066/2007, 10205000-1067/2007, от 31.01.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-970/2007 общество признано виновным в совершении указанных правонарушений, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 16 094 815,08 руб., 6 721 485,60 руб., 8 092 218,22 руб., 287 012,17 руб., 3 827 237,17 руб. и 375 146,46 руб. соответственно.

Общество оспорило постановления таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что обществом не допущено при декларировании товаров заявления недостоверных сведений о них, поскольку при указании кодов ТН ВЭД общество исходило не только из текстов соответствующих товарных позиций, но и руководствовалось предварительными решениями Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) о классификации таких товаров.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 названного Кодекса.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статьей 124 ТК РФ к числу сведений о товаре, содержащихся в декларации, отнесены, в частности, его наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД. Вместе с тем код ТН ВЭД, в отличие от других свойств товара, определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации, а возможное несоответствие кода, в отличие от других свойств товара, может быть устранено таможенным органом в ходе таможенного контроля.

Следовательно, указание декларантом неправильного кода товара при указании достоверных сведений о других свойствах товара, влияющих на его классификацию и размер таможенных платежей, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суды обеих инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, сделали вывод об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения, поскольку таможней не доказано, что декларантом указаны недостоверные сведения о свойствах товара, влияющих на его классификацию.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ ТН ВЭД, в том числе - правила 2.а).

При декларировании товаров обществом указаны коды ТН ВЭД в соответствии с наименованиями отдельных комплектующих легковых автомобилей.

Классифицируя ввезенные обществом товары по коду ТН ВЭД 8703 (автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили), таможня руководствовалась правилом 2.а) ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно статьям 41, 42 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара).

Лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме.

Указанный запрос должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товаров, их описание, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы.

Из материалов дела видно, что в ответ на запрос общества от 26.10.2005 N 17/ВН/66 ФТС России приняты предварительные решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД частей для автомобилей Chevrolet от 08.12.2005 N 06-38/18245 - 06-38/18290 (в отношении модели «Lacetti»), N 06-38/18291 - 06-38/18302 (в отношении модели «Rezzo»), N 06-38/18247, 06-38/18261 - 06-38/18274 (в отношении модели «Aveo»), согласно которым ввозимые товары подлежат классификации в соответствии с кодами ТН ВЭД отдельных комплектующих легковых автомобилей.

К тексту запроса от 26.10.2005 N 17/ВН/66 приложены перечни комплектующих изделий, в самих текстах имеются ссылки на использование этих комплектующих для промышленной сборки легковых автомобилей.

Статьей 43 ТК РФ предусмотрено, что предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.

Согласно статье 44 ТК РФ таможенные органы могут принять решение о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения, принятого ими либо нижестоящими таможенными органами (изменить или отозвать предварительное решение, принятое ими либо нижестоящими таможенными органами), только в случаях, установленных названной статьей.

Решение о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения направляется лицу, которому выдано предварительное решение, в письменной форме не позднее дня, следующего за днем вынесения решения о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения.

Доказательств прекращения действия, изменения или отзыва предварительных решений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что классификация товаров по кодам ТН ВЭД осуществлена обществом исходя из текстов товарных позиций, а сами коды соответствуют определенным ФТС России в предварительных решениях, вывод судов об отсутствии события правонарушения и отсутствии у таможенного органа оснований для иной классификации товаров является правильным.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А21-644/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Алешкевич
Судьи
И.С.Любченко
Л.Б.Мунтян

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-644/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 августа 2008

Поиск в тексте