• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 года Дело N А56-27275/2007


[Заявленное требование о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что после постановки заявителя на налоговый учет в инспекции обязанность по возврату обществу процентов за несвоевременный возврат НДС (не исполненная налоговым органом по прежнему месту налогового учета) не прекратилась и не изменилась, а перешла к инспекции по новому месту учета налогоплательщика]

Резолютивная часть постановления оглашена 04.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 03.03.2008 N 03-08-02/05886), от общества с ограниченной ответственностью "Модный дом "Модистика" Ивановой А.А. (доверенность от 16.08.2007, б/н), рассмотрев 04.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 (судьи: Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-27275/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модный дом "Модистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (предмет требований уточнен и принят судом к рассмотрению - листы дела 56-57) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за январь 2003 года, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 8) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выплаты из федерального бюджета 1503595 руб. 42 коп. процентов в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда первой инстанции от 09.10.2007 в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция N 8, а впоследствии - в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в качестве второго ответчика.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2008, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. При этом суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, а обязанность по выплате 1503595 руб. 42 коп. начисленных процентов возложил на Инспекцию N 8.

В кассационной жалобе Инспекция N 8, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция N 8 указывает, что судами неправильно произведен расчет суммы процентов, подлежащих выплате. По мнению налогового органа, такое начисление должно производиться с 30.06.2003 по 18.06.2007, а не с 24.06.2003 по 18.06.2007, как посчитали суды. Кроме того, Инспекция N 8 считает, что обязанность по выплате процентов должна быть возложена на Инспекцию, по вине которой Обществу не был своевременно возвращен НДС за январь 2003 года, что повлекло начисление спорной суммы процентов.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции N 8 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно пункту 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за январь 2003 года по экспортным операциям, согласно которой подлежало возмещению за названный период 2881371 руб. НДС.

Налогоплательщик 05.05.2003 обратился в Инспекцию с заявлением о возмещении указанной суммы НДС.

Решением Инспекции от 19.05.2003 N 10-33/12985 Обществу отказано в возмещении НДС за январь 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу N А56-4066/2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной (от 28.09.2005) и кассационной (от 13.12.2005) инстанций, указанный ненормативный акт Инспекции признан недействительным.

Согласно платежному поручению N 165 возврат Обществу 2881371 руб. НДС произведен Инспекцией 19.06.2007, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и без начисления соответствующих процентов, причитающихся Обществу в связи с несвоевременным возвратом спорной суммы налога.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении 1376559 руб. процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС за январь 2003 года.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило свои требования и просило взыскать с Инспекции 1503595 руб. 42 коп. Новый расчет процентов, подлежащих возмещению, был принят судом первой инстанции согласно определению от 09.10.2007.

Суды, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что вынесенное решение Инспекции об отказе в возмещении НДС и последующие действия налогового органа повлекли несвоевременный возврат из бюджета денежных средств, что компенсируется путем выплаты процентов, поскольку налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении налога не позднее установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков со дня представления налоговой декларации и заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком данной налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и указанных налоговых вычетов, а затем принимает решение об их возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение "на исполнение" в соответствующий орган федерального казначейства.

Из приведенных норм следует, что при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и при отсутствии приведенных в пункте 4 названной выше статьи оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении суммы разницы путем возврата ее из бюджета.

Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней (считая со дня его направления налоговым органом), то датой получения указанного решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом начисление процентов не зависит от причин нарушения сроков возврата налога.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган производит такое начисление процентов, о чем указывается в соответствующем решении, направляемом в органы казначейства для исполнения, путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Неисполнение налоговым органом обязанности в принятии решения о выплате налогоплательщику процентов и ненаправление этого решения органам казначейства для исполнения являются основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета, а также возложение на этот налоговый орган обязанности возместить налог путем возврата из бюджета, свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Между тем вынесение Инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога и признание судом данного акта недействительным следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога, поскольку следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

На данное обстоятельство указано и в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05, согласно которому в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решение Инспекции от 19.05.2003 N 10-33/12985 об отказе Обществу в возмещении 2881371 руб. НДС за январь 2003 года признано судом недействительным.

Однако указанная сумма налога фактически возвращена заявителю только 19.06.2007, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В связи с нарушением Инспекцией сроков возврата сумм НДС заявитель правомерно исчислил проценты по пункту 4 статьи 176 НК РФ за каждый день просрочки, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период со дня возникшей обязанности по дату фактического перечисления на его расчетный счет соответствующих сумм НДС.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате Обществу 1503595 руб. 42 коп. процентов за нарушение срока возврата НДС и обязали Инспекцию N 8 выплатить Обществу 1503595 руб. 42 коп. процентов за несвоевременный возврат налога.

Расчет процентов произведен Обществом с учетом сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ: то есть начиная со следующего дня по истечении трех месяцев, восьми дней и двух недель после подачи заявления и заканчивая днем фактического возврата НДС. Таким образом, проценты обоснованно начислены судами за период с 24.06.2003 по 18.06.2007.

Между тем Инспекция N 8, указывая на неправильный расчет суммы процентов, неправомерно добавила в расчет срока две недели для принятия решения. Пунктом 3 статьи 176 НК РФ налоговому органу предоставлено две недели для принятия решения не после окончания камеральной проверки, а после получения заявления налогоплательщика о возврате на расчетный счет суммы переплаты.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате сумм НДС подано Обществом 05.05.2003, а решение об отказе в их возмещении принято через две недели - 19.05.2003. Срок проведения камеральной проверки истек 20.05.2003. Следовательно, судами правильно определена дата получения решения Инспекции органом Федерального казначейства - 27.05.2003.

Указанная в заявлении сумма процентов исчислена в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, и проверена судами.

Довод Инспекции N 8 о том, что обязанность по выплате Обществу процентов не может быть возложена на нее, поскольку должна быть возложена на Инспекцию (в которой ранее состоял налогоплательщик), противоречит действующему законодательству Российской Федерации, как правильно указал суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ, а также согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Инспекция N 8 и Инспекция входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, в связи с чем передача документов по налогоплательщикам из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав. В данном случае налоговый орган не обеспечил исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат спорной суммы процентов.

Кроме того, установленный статьей 176 НК РФ порядок начисления процентов и их перечисления налогоплательщику предусматривает выплату сумм процентов за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.

После постановки заявителя на налоговый учет в Инспекции N 8 (29.04.2005) обязанность по возврату Обществу процентов за несвоевременный возврат НДС (не исполненная налоговым органом по прежнему месту налогового учета) не прекратилась и не изменилась, а перешла Инспекции N 8 по новому месту учета налогоплательщика.

Таким образом, суды обоснованно обязали именно Инспекцию N 8 (по новому месту налогового учета налогоплательщика) совершить действия по начислению и выплате соответствующих процентов.

Доводы кассационной жалобы, также в полной мере рассмотренные судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, а сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной коллегии.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А56-27275/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Морозова

Судьи:
В.В.Дмитриев
Л.И.Кочерова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-27275/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 сентября 2008

Поиск в тексте