ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 года Дело N А66-8575/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Костенко Ю.С. (доверенность от 02.09.2008 N 08-13/165),

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НикитиН» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2008 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А66-8575/2007,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НикитиН» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 10.12.2007 N 53 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 70 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Управления, считая обжалуемые судебные акты правомерными, просил оставить их без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии от 27.04.2007 N 25, выданной Управлением.

В соответствии с распоряжением от 23.10.2007 N 99 в период с 25.10.2007 по 30.10.2007 Управление провело проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о производстве и обороте спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащих Обществу складских помещениях, находящихся по адресу: Тверь, ул. Коминтерна, д. 93 и д. 95.

В ходе проверки Управлением установлено, что в период с 16 по 25 октября 2007 года Общество осуществляло поставки алкогольной продукции без фиксации и передачи данных об объемах поставок в единую государственную автоматизированную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) как это предусмотрено пунктом 2 статьи 14 и статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

По результатам проверки Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2007 и составлен акт от 30.10.2007 N 21-18/102. По окончании административного расследования Управлением составлен протокол от 26.11.2007 N 52 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП.

Постановлением Управления от 10.12.2008 N 53 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 70 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Суды также установили, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены уполномоченным лицом в пределах установленного срока без нарушений.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч руб.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 этого Закона установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ (в редакции от 19.07.2007) оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС), включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации или по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицензии, или в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, в случае если эта организация состоит на учете в указанном налоговом органе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нарушение Обществом порядка учета алкогольной продукции при ее обороте в период с 16.10.2007 по 25.10.2007 подтверждается ведомостью расходных накладных на 26.10.2007 по данным ЕГАИС; ведомостью накладных за период с 15.10.2007 по 25.10.2007; отчетом по накладным из программы «R3» за период с 15.10.2007 по 25.10.2007; не зафиксированными в ЕГАИС остатками алкогольной продукции на складе по данным этой системы и по данным бухгалтерского учета; актом от 30.11.2007 N 21-18/102; протоколом об административном правонарушении от 26.11.2007 N 52.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Довод Общества об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности со ссылкой на то, что сроки внесения сведений в ЕГАИС не установлены, кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный, поскольку материалами дела не подтверждается внесение сведений о реализации продукции за период с 15.10.2007 по 25.10.2007 в ЕГАИС в более поздний период.

Поскольку материалами дела подтверждается ведение учета объемов оборота алкогольной продукции без предусмотренного законом использования программных средств ЕГАИС, следует признать правомерным привлечение Общества к административной ответственности за нарушение порядка учета алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности суды, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения Обществом, не признали это правонарушение малозначительным, принято во внимание применение минимального размера штрафа. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется. Нарушений Управлением процедуры привлечения к административной ответственности судами по материалам дела не установлено.

Кассационная коллегия считает необоснованным довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ. Суды правильно указали, что несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимися в материалах дела доказательствам и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А66-8575/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НикитиН» - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка