ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 года Дело N А21-5139/2007

Судья

Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Современные строительные технологии» Пасько Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А21-5139/2007,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Современные строительные технологии» Пасько Владимир Петрович обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А21-5139/2007.

В соответствии с частью третьей статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу требований пункта 3 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение требований указанных норм права к настоящей жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (далее - Общество), и третьему лицу - Стефаненок Роману Леонидовичу, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к жалобе почтовые чеки от 04.08.2008 N 41508, 41512 содержат сведения о направлении заказной почтовой корреспонденции соответственно «ООО Строительная компания» и «Стефаменок». Поскольку из содержания данных документов невозможно достоверно установить, была ли почтовая корреспонденция направлена именно в адрес ответчика - Общества, и третьего лица - Стефаненок Р.Л., они не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения заявителем требований пункта 3 части четвертой статьи 277 АПК РФ в отношении указанных лиц.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Современные строительные технологии» Пасько Владимира Петровича

от

б/д

N

б/н

без движения.

Подателю кассационной жалобы до 15.10.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документов, подтверждающих направление или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника», и третьему лицу - Стефаненок Роману Леонидовичу, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка