ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 года Дело N А21-6974/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В.,

при участии от Калининградской областной таможни Ненашева Д.А. (доверенность от 07.04.2008 N 9), от закрытого акционерного общества «Автотор» Лопусовой А.С. (доверенность от 21.01.2008 N 148),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2007 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Петренко Т.И.) по делу N А21-6974/2007,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Автотор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 03.10.2007 N 10205000-931/2007 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере Ѕ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, всего 28 679 124 руб. 55 коп. Определением от 31.10.2007 в соответствии с требованиями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело объединено в одно производство с делом N А21-6973/2007, в рамках которого рассматривалось требование Общества о признании незаконным постановления таможенного органа от 28.09.2007 N 10205000-982/2007 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с присвоением делу номера А21- 6974/2007.

Решением от 06.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2008 решение от 06.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Таможни подтвердил доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО «Автотор» - доводы. изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 29.09.2006, 30.10.2006 Общество, выступая в качестве декларанта, подало в Таможню (таможенный пост «Космодемьянский») грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10205020/290906/0007411, 10205020/031006/0007513 для таможенного оформления в режиме «свободная экономическая зона» товаров, коды которых в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) соответствуют наименованиям отдельных комплектующих автомобилей марки «Киа Карнивал» и марки «Шевроле Клан». В результате проведенного таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом Таможня установила, что фактически Обществом по указанным ГТД ввезены легковые автомобили в разобранном виде, подлежащие классификации по коду 8703 ТН ВЭД, что привело к неуплате декларантом 57 358 249 руб. 10 коп., 30 335 952 руб. 36 коп. таможенных платежей соответственно.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении декларанта дел об административных правонарушениях, в рамках которых были составлены протоколы от 28.09.2007 и от 03.10.2007 соответственно, а постановлениями от 28.09.2007 и от 03.10.2007 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями, Общество оспорило их в арбитражный суд. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к числу сведений о товаре, содержащихся в декларации, отнесены, в частности, его наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД. Вместе с тем код ТН ВЭД в отличие от других свойств товара определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации, а возможное несоответствие кода в отличие от других свойств товара может быть устранено таможенным органом в ходе таможенного контроля. В соответствии с пунктами 1-3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 Таможенного кодекса Российской Федерации. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Следовательно, указание декларантом неправильного кода товара при указании достоверных сведений о других свойствах товара, влияющих на его классификацию и размер таможенных платежей, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ ТН ВЭД, в том числе правила 2 а. При декларировании товаров Обществом указаны коды ТН ВЭД в соответствии с наименованием отдельных комплектующих легковых автомобилей. Классифицируя ввезенные Обществом товары по коду 8703 ТН ВЭД (автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили), таможня руководствовалась правилом 2 а ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что этот товар обладает основными характеристиками комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде. Согласно статьям 41 и 42 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара). Статьей 43 ТК РФ предусмотрено, что предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 ТК РФ, согласно которой таможенные органы могут принять решение о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения, принятого ими либо нижестоящими таможенными органами (изменить или отозвать предварительное решение, принятое ими либо нижестоящими таможенными органами), только в случаях, установленных этой статьей. Из представленных в материалы дела предварительных решений, принятых Федеральной таможенной службой (далее - ФТС) в 2005 году по запросам Общества, видно, что таможенный орган согласовал применение Обществом кодов ТН ВЭД, соответствующих каждому виду комплектующих деталей в отдельности.

Доказательств прекращения действия, изменения или отзыва предварительных решений на момент рассмотрения дела судом по материалам дела не добыто. Классификация товаров по кодам ТН ВЭД осуществлена Обществом исходя из текстов товарных позиций, а сами коды соответствуют определенным ФТС в предварительных решениях.

При таком положении вывод суда об отсутствии в данном случае события административного правонарушения и отсутствии у таможенного органа оснований для иной классификации товаров кассационная инстанция считает правильным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2007 по делу N А21-6415/2007 и от 20.12.2007 по делу N А21-6170/2007 классификационные решения Таможни от 05.09.2007 N 10205000-36-16/163, 10205000-36-16/165, от 05.09.2007 N 10205000-36-16/170, 10205000-36-16/177, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, признаны недействительными.

Ссылка подателя жалобы на неуказание Обществом в ГТД сведений о наличии действующих предварительных решений ФТС, приведенная в качестве основания неправомерности действий Общества, не может быть расценена как доказательство законности оспариваемых постановлений таможенного органа.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А21-6974/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка