• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 года Дело N А56-58115/2005


[Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору подряда и расходов на оплату услуг представителя, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. суд первой инстанции принял незаконный судебный акт, недостатки которого не могут быть устранены путем изменения его резолютивной части в апелляционном порядке]

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кадулина А.В., Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "Ювенал" Яковлева Ю.Н. (доверенность от 14.06.2008), от закрытого акционерного общества "Шестнадцатый трест" Майоровой Б.В. (доверенность от 03.05.2008), рассмотрев 11.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ювенал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А56-58115/2005 (судьи: Масенкова И.В., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.), установил:

Закрытое акционерное общество "Ювенал" (далее - ЗАО "Ювенал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Шестнадцатый трест" (далее - ЗАО "Шестнадцатый трест") с иском о взыскании 13761239 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать 6161959 руб. 43 коп. задолженности по договору подряда от 12.05.2003 N 10 и 376000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе Управления делами Президента Российской Федерации" (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2006, с ЗАО "Шестнадцатый трест" в пользу ЗАО "Ювенал" взыскано 7218204 руб. задолженности по договору от 12.05.2003 N 10 и 150000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007, с ЗАО "Шестнадцатый трест" в пользу ЗАО "Ювенал" взыскано 7218204 руб. задолженности по договору от 12.05.2003 N 10 и 200000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения решения от 26.04.2007 на один год, мотивировав ходатайство тяжелым материальным положением.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01.07.2008, при этом в определении указано, что предоставлена отсрочка исполнения решения 24.03.2006.

Определение 27.03.2008 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по мотиву необоснованного предоставления отсрочки исполнения на срок менее года.

Постановлением от 03.07.2008 определение изменено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения от 26.04.2007 сроком до 13.03.2009.

В кассационной жалобе ЗАО "Ювенал" просит постановление отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определена дата отсрочки исполнения судебного акта, ввиду совершения арифметической ошибки; судами не выполнена процедура, предусмотренная статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при отсрочке исполнения судебного акта до 13.03.2009, в случае обращения в судебные органы будет нарушен срок исковой давности; ответчик ранее обращался в арбитражный суд с аналогичным ходатайством, приводя такие же доводы, однако определением от 23.11.2006 ему было отказано.

Представитель ЗАО "Ювенал" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ЗАО "Шестнадцатый трест", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

Представители Предприятия, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции изменил определение от 27.03.2008, предоставил отсрочку исполнения решения от 26.04.2007 сроком до 13.03.2009, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, исходя из имущественного положения ЗАО "Шестнадцатый трест" и особенностей финансирования работ, выполненных в рамках договора субподряда; вместе с тем суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что подлежит исполнению решение суда от 24.03.2006. С учетом данных обстоятельств отсрочка исполнения судебного акта была предоставлена не на один год, как просил ответчик, а до 01.07.2008. Поскольку судом первой инстанции не мотивированы причины, по которым он не счел возможным удовлетворить заявление ЗАО "Шестнадцатый трест" на испрашиваемый срок, апелляционный суд расценил это обстоятельство как удовлетворение заявления в том виде, как было заявлено ответчиком с неправильным определением окончательной даты отсрочки исполнения судебного акта - до 01.07.2008, а не до 13.03.2009.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает определение от 27.03.2008 и постановление апелляционного суда от 03.07.2008 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из определения от 27.03.2008, суд первой инстанции рассмотрел вопрос об отсрочке исполнения в отношении решения от 24.03.2006, дата которого трижды указана в тексте судебного акта, как в его мотивировочной, так и в резолютивной частях. В том случае, если ссылка на решение от 24.03.2006 являлась опечаткой, допущенной при изготовлении судебного акта, она подлежала исправлению в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ. При отсутствии таких исправлений следует исходить из того, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос об отсрочке исполнения ранее отмененного решения от 24.03.2006, которое исполнению не подлежит, в то время как ответчик ставил вопрос о предоставлении отсрочки исполнения другого решения.

Таким образом, суд первой инстанции принял незаконный судебный акт, недостатки которого не могут быть устранены путем изменения его резолютивной части в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах заявление ответчика подлежит направлению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А56-58115/2005 отменить.

Направить заявление закрытого акционерного общества "Шестнадцатый трест" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.04.2007 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
А.В.Кадулин

Судьи:
И.Л.Грачева
И.В.Сергеева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-58115/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 сентября 2008

Поиск в тексте