ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 года Дело N А13-2368/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торг-Маркет» Телятникова И.А. (доверенность от 10.01.2008 N 18),

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Маркет» на решение Арбитражного суда города Вологодской области от 28.04.2008 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В,) по делу N А13-2368/2008

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Маркет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 08.04.2008 N 25 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить принятые судебные акты, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 24.03.2008 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) Инспекция установила, что в павильоне, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Беляева, наличный денежный расчет при оказании услуги - ксерокопирование трех листов по цене 5 руб. за лист на общую сумму 15 руб. произведен без применения контрольно-кассовой техники и выдачи документа строгой отчетности. Контрольно-кассовый аппарат в павильоне отсутствует.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт 24.03.2008 N 005723 и протокол об административном правонарушении от 26.03.2008 N 25.

Инспекция постановлением от 08.04.2008 N 25 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товара и не выдачи документа строгой отчетности подтвержден материалами дела, оснований для признания оспариваемого постановления налогового органа незаконным нет.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); а также использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

Положениями статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом 24.03.2008 произведен наличный денежный расчет при оказании услуги ксерокопирования трех листов на общую сумму 15 руб. При этом контрольно-кассовая техника была не применена, документ строгой отчетности не выдан. Данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды посчитали вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной, не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом характера общественных отношений на которые посягает нарушитель, суды пришли к выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом, нельзя признать малозначительным. В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки данного вывода судебных инстанций.

Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

на решение Арбитражного суда города Вологодской области от 28.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А13-2368/2008 без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Маркет» - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка