ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 года Дело N А21-7284/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества «Автотор» Лопусовой А.С. (доверенность от 21.01.2008 N 148), от Калининградской областной таможни Ненашева Д.А. (доверенность от 07.04.2008 N 9), Мухомор О.Н. (доверенность от 07.04.2008 N 30),

рассмотрев 10.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.112007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Петренко Т.И.) по делу N А21-7284/2007,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (правопреемник - Калининградская областная таможня; далее - Таможня) от 25.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10205000-989/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 15.11.2007 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения с указанным делом объединены дела N А21-7285/2007, А21-7286/2007 и А21-7287/2007, возбужденные по заявлениям Общества об оспаривании постановлений Таможни от 15.10.2007 и 24.10.2007 по делам об административных правонарушениях N 10205000-950/2007, 10205000-1000/2007 и 10205000-959/2007. Делу присвоен номер А21-7284/2007.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права - статей 40 и 41 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), правила 2.а) Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД). По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как при декларировании товаров (комплектующих для сборки легковых автомобилей) Обществом заявлены недостоверные сведений о них, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в октябре 2006 года Общество, выступая в качестве декларанта и получателя, подало в Таможню четыре грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) для таможенного оформления в режиме "свободная таможенная зона" товаров, коды ТН ВЭД которых соответствуют наименованиям отдельных комплектующих легковых автомобилей Chevrolet моделей «Evanda» и «Aveo».

В результате таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом Таможня сделала вывод, что фактически Обществом по указанным ГТД ввезены легковые автомобили в разобранном виде, подлежащие классификации по коду 8703 ТН ВЭД, что привело, по мнению таможенного органа, к неуплате декларантом таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении декларанта дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлениями Таможни от 15.10.2007, 24.10.2007 и 25.10.2007 по вышеназванным делам об административных правонарушениях Общество признано виновным в совершении указанных правонарушений, ему назначены наказания в виде штрафов в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 10 371 588 руб. 17 коп., 11 115 484 руб. 96 коп., 19 804 429 руб. 49 коп. и 3 539 309 руб. 83 коп.

Общество оспорило постановления Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод, что Обществом не допущено при декларировании товаров заявления недостоверных сведений о них, поскольку при указании в ГТД кодов ТН ВЭД декларант учитывал не только тексты соответствующих товарных позиций, но и руководствовалось предварительными решениями Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) о классификации таких товаров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 Таможенного кодекса Российской Федерации. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Статьей 124 ТК РФ к числу сведений о товаре, содержащихся в декларации, отнесены, в частности, его наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД. Вместе с тем код ТН ВЭД, в отличие от других свойств товара, определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации, а возможное несоответствие кода, в отличие от других свойств товара, может быть устранено таможенным органом в ходе таможенного контроля.

Следовательно, указание декларантом неправильного кода товара при указании достоверных сведений о других свойствах товара, влияющих на его классификацию и размер таможенных платежей, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделали вывод об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку Таможней не доказано, что декларантом указаны недостоверные сведения о свойствах товара, влияющих на его классификацию.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ ТН ВЭД, в том числе - правила 2.а).

При декларировании товаров Обществом указаны коды ТН ВЭД в соответствии с наименованиями отдельных комплектующих легковых автомобилей.

Классифицируя ввезенные Обществом товары по коду 8703 ТН ВЭД (автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили), Таможня руководствовалась правилом 2.а) ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно статьям 41 и 42 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара).

Лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме. Указанный запрос должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товаров, их описание, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы.

Из материалов дела видно, что в ответ на запросы Общества ФТС России приняты предварительные решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД частей для автомобилей Chevrolet от 08.12.2005 N 06-38/18246, 06-38/18249 - 06-38/18260 (в отношении модели «Evanda») и N 06-38/18247, 06-38/18261 - 06-38/18274 (в отношении модели "Aveo"), согласно которым ввозимые товары подлежат классификации в соответствии с кодами ТН ВЭД отдельных комплектующих легковых автомобилей. При этом к запросам Обществом приложены перечни комплектующих изделий, в самих текстах имеются ссылки на использование этих комплектующих для промышленной сборки легковых автомобилей.

Статьей 43 ТК РФ предусмотрено, что предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 ТК РФ, согласно которой таможенные органы могут принять решение о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения, принятого ими либо нижестоящими таможенными органами (изменить или отозвать предварительное решение, принятое ими либо нижестоящими таможенными органами), только в случаях, установленных этой статьей.

Решение о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения направляется лицу, которому выдано предварительное решение, в письменной форме не позднее дня, следующего за днем вынесения решения о прекращении действия, об изменении или отзыве предварительного решения.

Доказательств прекращения действия, изменения или отзыва предварительных решений в материалах дела не имеется, классификация товаров по кодам ТН ВЭД осуществлена Обществом исходя из текстов товарных позиций, а сами коды соответствуют определенным ФТС России в предварительных решениях, поэтому вывод судов об отсутствии события правонарушения и отсутствии у таможенного органа оснований для иной классификации товаров является правильным.

С учетом изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, которыми оспариваемые постановления Таможни признаны незаконными и отменены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.112007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А21-7284/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка