ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2008 года Дело N А56-45611/2006


[Заявленное требование об оспаривании постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.19 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что документом, подтверждающим соблюдение заявителем таможенного режима переработки вне таможенной территории, является сертификат качества переработчика]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Алешкевича О.А., судей: Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юсида" Абламского Н.Ю. (доверенность от 25.03.2008), Павлова А.В. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев 23.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи: Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-45611/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 29.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-655/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении и постановлении судов, не соответствуют материалам дела. В жалобе выражено несогласие с оценкой апелляционным судом имеющихся в деле доказательств с позиции наличия либо отсутствия события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

В судебном заседании представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в 2003-2005 годах на основании лицензии N 10210/301203/610076 общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории товары - отходы и лом нержавеющей стали. В качестве способа идентификации товаров в продуктах переработки предусмотрены сертификаты изготовителя - концерна "ACERINOX S.A." (Испания).

При таможенном оформлении ввозимых продуктов переработки по грузовой таможенной декларации N 10210050/220905/0010066 общество представило сертификаты качества переработчика от 05.09.2005 N 07625 1/1, 10151 1/1.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара таможней от переработчика получена информация, анализ которой послужил основанием для вывода о том, что сертификаты качества концерном "ACERINOX S.A." обществу не выдавались.

Названные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Постановлением от 29.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-655/2006 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций не усмотрели в деяниях заявителя состава вмененного ему правонарушения. Суды пришли к выводу о недоказанности вины общества в представлении недействительных сертификатов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, наступает за несоблюдение помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

Условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории перечислены в статье 198 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в силу которой переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа и при условии возможности идентификации таможенным органом ввезенных товаров в продуктах переработки.

Способы идентификации товаров в продуктах переработки перечислены в статье 199 ТК РФ, согласно подпункту 5 пункта 1 которой для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки используется, в частности, документальное подтверждение, свидетельствующее, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары. По запросу заявителя и с согласия таможенного органа указанная идентификация для таможенных целей может быть обеспечена путем исследования представленных подробных сведений о сырье, материалах и комплектующих, которые используются в производстве, а также о технологии производства продуктов переработки (пункт 3 статьи 199 ТК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве способа идентификации товаров, вывезенных в режиме переработки, использовалось документальное подтверждение - сертификат предприятия-переработчика, содержащий результаты химического анализа, марку стали, номер контракта, количественные данные в инвойсе переработчика. Таким образом, документом, подтверждающим в данном случае соблюдение заявителем таможенного режима переработки вне таможенной территории, является сертификат качества переработчика.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных нормативных положений вопросы о наличии события и состава вменяемого обществу правонарушения должны решаться судом исходя из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования, представленных участниками спора в ходе судопроизводства, а также запрошенных арбитражным судом по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности таможенным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исчерпывающую юридическую оценку получили каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных актах отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы принятия одних доказательств и отказа от принятия других. Информация, содержащаяся в письмах переработчика, расценена апелляционным судом как противоречивая, однозначно не подтверждающая представление недействительных сертификатов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Оснований для этого в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А56-45611/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.