ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N А56-21299/2008


[Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что с принятием обеспечительной меры не нарушается баланс интересов сторон, испрашиваемая ОАО обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований и направлена на их обеспечение]

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от ОАО "Верево" Дмитриковой О.С. (доверенность от 08.08.2008), от Чубарова С.И. его представителя Новик Я.С. (доверенность от 18.08.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чубарова Сергея Игоревича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А56-21299/2008 (судьи: Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.), установил:

Открытое акционерное общество "Верево" (далее - ОАО "Верево") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации) о признании незаконными действий указанных органов в части утверждения землеустроительной документации, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Чубарова Сергея Игоревича в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:02-59-007:0241, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер.Пегелево.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чубаров Сергей Игоревич.

Одновременно с подачей указанного заявления ОАО "Верево" обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и просило суд запретить Управлению Росрегистрации регистрировать переход права собственности в отношении названного земельного участка.

Определением от 23.07.2008 (судья Преснецова Т.Г.) заявление ОАО "Верево" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 названное определение отменено; приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росрегистрации производить регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:02-59-007:0241, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район.

Чубаров С.И. в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку ОАО "Верево" не оспаривает ни право общей долевой собственности Чубарова С.И., ни способ выделения земельного участка, возможное отчуждение Чубаровым С.И. выделенного земельного участка не повлияет на имущественные интересы Общества; принятая обеспечительная мера не связана с предметом спора, в рамках которого оспариваются действия государственных органов, а не право собственности Чубарова С.И.; заявителем не представлены доказательства значительности ущерба, который может быть ему причинен в случае непринятия мер, а также доказательства возможного отчуждения земельного участка.

ОАО "Верево" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что в обоснование необходимости принятия обеспечительной меры заявителем представлено достаточно доказательств в подтверждение нарушения права общества как участника долевой собственности на землю, землевладельца и землепользователя, а также собственника недвижимости, расположенной на спорном участке; принятая апелляционным судом обеспечительная мера связана с предметом спора и направлена на обеспечение заявленных требований, поскольку собственник спорного выделенного земельного участка имеет юридическую возможность распорядиться им; значительность ущерба, который может быть причинен ОАО "Верево" в случае продажи земельного участка, обуславливается наличием на нем принадлежащих обществу гидротехнических сооружений; необходимость сохранения обеспечения иска подтверждается тем, что в период производства по делу Чубаров С.И. произвел отчуждение спорного земельного участка другому лицу.

В судебном заседании представитель Чубарова С.И. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ОАО "Верево" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявление стороны об обеспечении иска может быть признано арбитражным судом обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из предусмотренных частью второй статьи 90 упомянутого Кодекса оснований.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Обязательным условием для применения обеспечительных мер является представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя арбитражному суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рамках настоящего дела ОАО "Верево" оспариваются действия государственных органов, вследствие которых был образован земельный участок как самостоятельный объект права. Удовлетворение заявленных обществом требований будет означать прекращение существования спорного земельного участка. Однако если к этому моменту данный участок в результате отчуждения его Чубаровым С.И. окажется в собственности иных лиц, восстановление прав ОАО "Верево", в защиту которых предъявлены настоящие требования, будет затруднительным, поскольку без предъявления новых исков об оспаривании прав этих лиц невозможно будет восстановить в прежнем виде земельный участок, из которого был выделен спорный участок. Обоснованность опасений ОАО "Верево" о возможности отчуждения Чубаровым С.И. спорного участка подтвердилась фактически, так как после принятия апелляционным судом оспариваемой обеспечительной меры вследствие допущенной в судебном акте описки в кадастровом номере земельного участка Чубаровым С.И. была совершена сделка дарения данного имущества другому лицу.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно посчитал, что при таких обстоятельствах имеются достаточные основания для применения обеспечительной меры, с принятием данной меры не нарушается баланс интересов сторон, испрашиваемая ОАО "Верево" обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований и направлена на их обеспечение.

Таким образом, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на судебные акты по вопросу об обеспечительных мерах не подлежат оплате государственной пошлиной, перечисленную Чубаровым С.И. по квитанции Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации от 15.10.2008 при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует возвратить плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А56-21299/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чубарова Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Возвратить Чубарову Сергею Игоревичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.