• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А56-5918/2008


[Суд признал недействительным распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга в части приостановления действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, поскольку данная мера ответственности не может рассматриваться как соразмерная допущенному нарушению и необходимая для защиты экономических интересов РФ, так как допущенные нарушения являются малозначительными, а обществом были оперативно приняты меры по их устранению]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Островок" Константинова И.И. (доверенность от 21.05.2008), от Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга Мороз А.В. (доверенность от 14.01.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 (судьи: Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу А56-5918/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Островок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 06.02.2008 N 107-р в части приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 23, корпус 5 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 21.07.2006 серии ЛП СПб N 78-049120, регистрационный N 01471/2006 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в принадлежащем ему павильоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 23, корпус 5.

На основании распоряжения от 22.01.2008 N 58-р Комитетом 23.01.2008 проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий в принадлежащем ему торговом павильоне по указанному адресу.

В ходе проверки, в том числе установлено нахождение в обороте алкогольной продукции с федеральными специальными марками старого образца в количестве 14 бутылок и без марок в количестве 3 бутылок.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 23.01.2008 N 70/2008, а 06.02.2008 Комитетом вынесено распоряжение N 108-р о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии серии ЛП СПб N 78-049120, регистрационный N 01471/2006, о чем Общество поставлено в известность (уведомление от 07.02.2008 N 08/1850). В связи с направлением в суд заявления об аннулировании лицензии Комитет распоряжением от 06.02.2008 N 107-р приостановил действие лицензии серия ЛП СПб N 78-049120 (регистрационный N 01471/2006) до вступления в законную силу решения суда, о чем Обществу направлено уведомление от 07.02.2008 N 08/1849.

Общество, считая распоряжение Комитета о приостановлении действия лицензии незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Федеральная специальная марка и акцизная марка в силу пункта 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 6 данной статьи определено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками. До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

Как установлено судом по материалам дела, на момент проверки в обороте у Общества находилось 1000 единиц алкогольной продукции, 17 из которых в нарушение требований статьи 12 Закона N 171-ФЗ не имели надлежащей маркировки.

Кроме того, только 1 бутылка из 17 (с федеральной специальной маркой старого образца) находилась в торговом зале на витрине, остальная алкогольная продукция с марками старого образца и без маркировки находилась на стеллаже в подсобном помещении. При этом в материалы дела представлены акты от 01.07.2006 N 1 и от 01.09.2006 N 2, из которых усматривается, что спорная алкогольная продукция, находящаяся в подсобном помещении, была списана.

Суд принял во внимание, что Обществом оперативно приняты меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений: списанная алкогольная продукция на следующий день после проверки уничтожена по акту от 24.01.2008 N 1; приказом от 24.01.2008 N 7 работникам Общества указано на недопустимость нахождения в торговых и складских помещениях алкогольной продукции с нарушением маркировки; продавцы Общества ознакомлены с должностной инструкцией N 11, согласно которой в их обязанности включена проверка наличия федеральных специальных и акцизных марок; проводится обучение сотрудников по программе "Правила осуществления розничной продажи алкогольной продукции".

Учитывая характер допущенных нарушений, принятые Обществом меры по их устранению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление действия лицензии до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии не может рассматриваться как мера, соразмерная допущенному нарушению и необходимая для защиты экономических интересов Российской Федерации. Выявление лицензирующим органом нарушения законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции, то есть формальное наличие оснований для аннулирования лицензии, по смыслу статьи 20 Закона N 171-ФЗ само по себе не является безусловным основанием для приостановления действия лицензии.

Доводы Комитета о выявлении иных нарушений в сфере оборота алкогольной продукции, приведенные в качестве неправомерности вывода суда об отсутствии достаточных оснований для приостановления действия лицензии, обоснованно отклонены судом. В данном случае основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии послужило наличие в обороте Общества продукции без маркировки, а не какие-либо иные нарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А56-5918/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.О.Матлина

 Судьи:
О.А.Алешкевич
Л.А.Самсонова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-5918/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте