ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года Дело N А26-2461/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 08.12.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шляпникова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.08 по делу N А26-2461/2008 (судья Репина Л.А.),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Букин Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Шляпникову Сергею Михайловичу о взыскании 30 000 руб. задолженности за оказание услуг по договору от 13.11.07 N 1, а также 1 281 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21.08.08 иск удовлетворен. С Шляпникова С.М. в пользу Букина А.А. взыскано 30 000 руб. задолженности, 1 281 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 251 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Шляпников С.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение от 21.08.08 и отказать Букину А.А. в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд свидетелей, лишив его тем самым возможности представить суду доказательства погашения задолженности.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Шляпников С.М. (заказчик) и Букин А.А. (исполнитель) 13.11.07 заключили договор N 1 «об оказании услуг по перевозке рабочих» (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель выделяет автомашину «Газель» по маршруту N 1 Расписания движения.

Согласно пункту 3.1 Договора срок действия Договора с 13.11.07 по 13.12.07.

Расчеты между сторонами производятся один раз в месяц «в виде заработной платы» в сумме 30 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

В связи с тем, что Шляпников С.М. не оплатил оказанные ему услуги, Букин А.А. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск. При этом суд признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается справкой ПМУП «Дорожно-эксплуатационное управление», выписками из Журнала контроля пассажирских ГАЗелей по перевозке работников мехколонны ПМУП «ДЭУ» и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требование Букина А.А. о взыскании с предпринимателя Шляпникова С.М. суммы долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Следовательно, суд правомерно взыскал с Шляпникова С.М. и 1 281 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Шляпникову С.М. в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей для подтверждения факта передачи им денег Букину А.А.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.08 по делу N А26-2461/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шляпникова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка