• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А44-1323/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 11.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2008 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В.) по делу N А44-1323/2008,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Сорокин Геннадий Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 12.11.2007 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 73 997 руб. 69 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 29 151 руб. 00 коп. пеней и 14 799 руб. 54 коп. штрафных санкций, а также доначисления 1372 руб. 00 коп. единого налога, применяемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), 203 руб. 97 коп. пеней, 274 руб. 40 коп. штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, а решение Инспекции от 12.11.2007 N 36 признано незаконным в оспаренной части.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2008 решение суда от 09.06.2008 по делу N А44-1323/2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не согласившись с позицией судов о признании недействительным указанного решения налогового органа в части доначисления 73 997 руб. 69 коп. НДС (за IV квартал 2004 года), начисления 29 151 руб. 00 коп. пеней и взыскания 14 799 руб. 54 коп. штрафных санкций, просит отменить названные судебные акты в этой части и принять по настоящему делу новое решение.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно положениям части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты Предпринимателем налогов: в том числе НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и единого налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам данной проверки составлен акт от 05.10.2007 N 5.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Инспекция вынесла оспариваемое решение от 12.11.2007 N 36 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) использовал право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой НДС, за период с 01.12.2003 по 01.12.2004 и с 01.12.2004 по 31.12.2004.

Сорокин Г.В. 22.10.2004 подал в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005. В этой связи он должен был в срок до 20.01.2005 представить в налоговый орган документы, подтверждающие, что в течение срока освобождения от уплаты НДС (период с 01.10.2004 по 31.12.2004) по основаниям, предусмотренным статьей 145 НК РФ, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за каждые три предшествующих последовательных календарных месяца не превышала один миллион рублей.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в указанный срок Предприниматель не представил соответствующие документы. Поэтому, исходя из положений пункта 5 статьи 145 НК РФ, налоговым органом было доначислено заявителю к уплате в бюджет за IV квартал 2004 года 73 997 руб. 69 коп. НДС и начислено 29 151 руб. 00 коп. пеней. В связи с этим Сорокин Г.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НКРФ в виде взыскания 14 799 руб. 54 коп. штрафных санкций.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Лица, использующие право на указанное освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого они используют право на освобождение, соответствующее письменное уведомление и ряд документов. Для индивидуальных предпринимателей такими документами являются: выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Согласно пункту 4 статьи 145 НК РФ по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В случае если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприниматель представил в налоговый орган соответствующие документы раньше установленного срока - 20.10.2004, однако при проведении выездной налоговой проверки до вынесения Инспекцией оспоренного решения повторно их предъявил. Факт представления заявителем таких документов в рамках истребованных для проведения выездной налоговой проверки документов Инспекция не отрицает. Не оспаривается налоговым органом и само право налогоплательщика на использование льготы в спорный налоговый период с учетом позднее представленных документов.

Как следует из пункта 5 статьи 145 НК РФ, неблагоприятные последствия в виде восстановления НДС и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены за непредставление налогоплательщиком документов, указанных в пункте 4 названной статьи (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения), в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика НДС, а также в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 НК РФ.

Из абзаца третьего пункта 5 статьи 145 НК РФ не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию. Поэтому вывод судов о том, что пункт 5 статьи 145 НК РФ не предусматривает наступления предусмотренных в нем негативных последствий в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением определенного законодательством о налогах и сборах срока, следует считать правильным.

Поскольку Предприниматель представил в ходе выездной налоговой проверки предусмотренные законом документы и подтвердил ими свое право на освобождение от обязанностей по уплате НДС в спорный налоговый период, законным и обоснованным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении налогоплательщика Сорокина Г.В. к налоговой ответственности, как и о доначислении ему НДС за IV квартал 2004 года и начислении соответствующей суммы пеней.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Предприниматель не представлял документов, подтверждающих его право на освобождение от уплаты НДС в спорный налоговый период, в установленном статьей 145 НК РФ порядке, а представил их только при выездной налоговой проверке в связи с истребованием названных документов, в данном случае при указанных выше обстоятельствах не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А44-1323/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

     Председательствующий
Н.А.Морозова
Судьи
Л.И.Корабухина
О.А.Корпусова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-1323/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте