• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А13-850/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от ОАО «Российские железные дороги» Чащиной О.А. (доверенность от 24.05.2007), Лукинской М.А. (доверенность от 12.12.2006),

рассмотрев 10.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2008 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-850/2008,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Чебсарский леспромхоз» (далее - ОАО «Чебсарский леспромхоз») о взыскании 68 815 руб. штрафа на основании статей 27 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Решением от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Чебсарский леспромхоз» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 45 876 руб. 67 коп. штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2564 руб. 45 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства.

По мнению ОАО «РЖД», нормы об ответственности грузоотправителя в случае перегруза вагонов, предусмотренные статьей 102 УЖТ РФ, носят императивный характер и в соответствии с принципом законности подлежат обязательному исполнению, так как перегруз подвижного состава может привести к неблагоприятным последствиям, в то время как в силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» все участники перевозочного процесса, в том числе и грузоотправители, должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» поддержали доводы кассационной жалобы.

ОАО «Чебсарский леспромхоз» надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ОАО «Чебсарский леспромхоз» 15.12.2007 заключен договор перевозки груза на основании заявки N 0012982747 со станции Чебсара Северной железной дороги (далее - Сев. ж.д.) до станции Межег Сев. ж.д. Согласно дорожной ведомости от 15.12.2007 N ЭК - 087257 на перевозку грузов повагонной отправкой и транспортной железнодорожной накладной к ней грузоотправителю предоставлен вагон N 91502542 для перевозки лесоматериала фанерного (кряж фанерный) массой 55 000 кг. Провозная плата составила 15 644 руб. Загрузка вагона осуществлялась грузоотправителем. Способ определения массы: по обмеру.

При контрольной перевеске указанного вагона 17.12.2007 на станции Сольвычегодск Сев. ж.д. установлен его перегруз. В соответствии с коммерческим актом от 17.12.2007 N СЕВ 0702455/69 и актом общей формы от 17.12.2007 N 1/1468 установлено: масса брутто - 96 300 кг, тара с бруса - 32 700 кг, нетто - 63 600 кг. По документу указано: брутто - 87 700 кг, тара с бруса - 32 700 кг, нетто - 55 000 кг, грузоподъемность вагона - 55 000 кг. Перегруз составил 8600 кг.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера статьей 102 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя, который уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

За превышение грузоподъемности ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ начислило ОАО «Чебсарский леспромхоз» штраф в размере 68 815 руб.

Отказ от его уплаты послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 102 УЖТ РФ. При этом, посчитав размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил его с 68 815 руб. до 45 876 руб. 67 коп. Уменьшая размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона на 8600 кг, суд первой инстанции исходил из того, что провозная плата за вагон весом 63 600 кг составила бы 13 763 руб., что в несколько раз больше размера штрафа.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Изложенные ОАО «РЖД» в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию выводов суда о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу, не подлежащему переоценке судом кассационной инстанции, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пеней.

В силу названной нормы Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд первой инстанции воспользовался предоставленным правом на снижение размера пеней.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относятся к установлению фактических обстоятельств дела и входят в полномочия суда, рассматривающего дело по существу. Выводы суда о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мотивированными.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает доводы подателя жалобы неубедительными, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А13-850/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Марьянкова
Судьи
С.В.Афанасьев
Н.И.Кужарова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-850/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте