• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А26-628/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Комилесзаготпром» Смирнова Г.В. (доверенность от 20.11.2008), от государственного учреждения Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» Андреева А.И. (доверенность от 21.11.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Комилесзаготпром» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2008 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А26-628/2008,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение Республики Карелия «Олонецкий лесхоз» (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Комилесзаготпром» (далее - Общество) о взыскании 280 811 руб. 84 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований (с учетом объединения дел N А26-627/2008, А26-628/2008 и А26-629/2008 по искам Лесхоза в одно производство для совместного рассмотрения по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу N А26-628/2008).

В связи с реорганизацией Лесхоза на основании распоряжения правительства Республики Карелия от 22.11.2007 N 417р-П суд определением от 24.03.2008 заменил истца на государственное учреждение Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» (далее - Лесничество).

Решением от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций не учли, что истец нарушил процедуру освидетельствования, предусмотренную Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила); суды неправомерно применили не подлежащую применению Инструкцию о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденную постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.86 N 1 (далее - Инструкция).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Лесничества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 20.11.2006 N 4 аренды участков лесного фонда Лесхоз выдал Обществу лесорубочные билеты от 29.12.2006 N 528, 535, 540, на основании которых Общество производило рубку деревьев в кварталах, указанных в этих билетах, на территории Обжанского и Видлицкого лесничеств Лесхоза со сроком окончания заготовки и вывозки древесины один год со дня выдачи билетов.

В ходе проведения промежуточных проверок соблюдения Обществом лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования по данным билетам Лесхоз выявил факты рубки Обществом деревьев, не подлежащих рубке, и рубки деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесопользователю лесосек, о чем составил акты от 10.09.2007, от 11.09.2007 и от 26.09.2007.

Лесхоз в извещениях от 27.09.2007 N 1090 и от 28.09.2007 N 1099 сообщил Обществу о выявленных в результате данных проверок нарушениях и попросил направить 12.10.2007 своего представителя для составления протоколов о лесонарушениях.

Общество получило извещения, однако ни своего представителя для участия в составлении протоколов, ни какие-либо замечания в Лесхоз не направило.

В связи с неявкой представителя ответчика Лесхоз составил протоколы о нарушении лесохозяйственных требований от 12.10.2007 N 1, 6, 7 в одностороннем порядке, определил неустойку в соответствии с Правилами и направил Обществу претензии с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку Общество не удовлетворило претензии Лесхоза в добровольном порядке и не возместило ущерб, причиненный лесному фонду, Лесхоз обратился с настоящим иском в суд.

Принимая судебные акты об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 83, 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, пунктами 28, 62, 63, 72 Правил и пунктами 4.1 и 5.1.1 Инструкции, подлежащих применению к рассматриваемым отношениям, и исходили из доказанности оснований для возложения на Общество ответственности в виде неустойки за нарушения правил лесопользования, выявленных при проведении Лесхозом 10.09.2007, 11.09.2007 и 26.09.2007 проверок, а также размера причиненного ущерба.

Согласно статьям 83 и 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, а также пункту 28 Правил, которые утратили силу только 31.03.2008, лесопользователи обязаны осуществлять лесопользование с соблюдением лесохозяйственных требований, соблюдать условия лесорубочного билета; граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное требование сохранилось в Лесном кодексе Российской Федерации, вступившем в действие с 01.01.2007.

В соответствии с пунктами 62, 63 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований названного нормативного акта при заготовке древесины, производят освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев после окончания срока действия лесорубочного билета, а также выдают предписания по устранению выявленных нарушений и предъявляют требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок.

Таким образом, проведение Лесхозом промежуточной проверки, которая, по мнению Общества, является неправомерной, не противоречит указанной выше обязанности осуществлять систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 65 Правил основанием для начисления неустоек является акт, составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок.

При этом согласно пунктам 1.4 и 5.1.1 Инструкции, положения которой не противоречат действующему законодательству в сфере лесных правоотношений, о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме и в установленном данной Инструкцией порядке.

В соответствии с примечаниями к пункту 5.1.1 Инструкции при выявлении нарушений Правил в процессе текущего контроля составляется указанный протокол, который в этом случае является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки и привлечения должностных лиц или граждан к установленной законом ответственности.

Следовательно, акт освидетельствования мест рубок не является единственным документом, который может служить основанием для начисления неустоек.

В рассматриваемом случае Лесхоз выявил неустранимые нарушения лесохозяйственных требований при осуществлении текущего контроля до окончания срока действия лесорубочных билетов, выданных Обществу, поэтому суд признал составленные Лесхозом протоколы надлежащим основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Материалами дела подтверждается, что Общество уведомлено об обнаружении Лесхозом рубки деревьев, не подлежащих рубке, и рубки деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесопользователю лесосек и о необходимости направить 12.10.2007 своего представителя в контору Лесхоза для дачи объяснений по установленным фактам лесонарушений. Однако Общество своего представителя не направило и не представило доказательств наличия уважительных причин неявки представителя для составления протоколов.

При таких обстоятельствах, а также исходя из положений пунктов 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции, допускающих составление протокола в отсутствие лесонарушителя в случае его надлежащего извещения, Лесхоз правомерно осуществил выезд на места рубки без представителя Общества для производства пересчета количества вырубленной Обществом древесины, составления ведомости материально-денежной оценки и актов, а также протоколов о выявленных лесонарушениях.

Суды обеих инстанций, не установив оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного им вреда, правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ему надлежит возвратить из федерального бюджета 6116 руб. 24 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А26-628/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Комилесзаготпром» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Комилесзаготпром» из федерального бюджета 6116 руб. 24 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.10.2008 N 1630.

     Председательствующий
И.Л.Грачева
Судьи
Т.И.Сапоткина
И.В.Сергеева

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-628/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте