• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А05-569/2008


[Суд признал недействительными торги в виде открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, поскольку отсутствие в извещении о торгах такого конкурсного условия как цена аренды является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными, так как цена аренды участниками торгов не заявлялась, конкурсной комиссией не оценивалась и не сопоставлялась]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Коняевой Е.В. и Константинова П.Ю., рассмотрев 09.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2008 (судья Тряпицына Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 (судьи: Писарева О.Г., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-569/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ЗЕВС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Архангельского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) и Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов (далее - Коллегия) о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса по лоту N 10 на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Теруправление) и Лебединский Алексей Львович.

Решением от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Коллегия просит решение от 21.04.2008 и постановление от 01.09.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Теруправления от 26.11.2007 N 1592-р выставлено на торги право заключения договоров аренды помещений в здании, расположенном по адресу: город Архангельск, пр.Троицкий, дом 118, а именно: помещения на 0 этаже общей площадью 283,2 кв.м - лот N 1; помещения на 0 этаже (подвал) общей площадью 41,9 кв.м - лот N 2; помещения на 0 этаже (подвал) общей площадью 30,9 кв.м - лот N 3; помещения на 1 этаже (билетная касса) общей площадью 5 кв.м - лот N 4; помещения на 1 этаже общей площадью 17,3 кв.м - лот N 5; помещения на 0 этаже общей площадью 73,5 кв.м - лот N 6; помещения на 0 и 1 этажах (подвал), общей площадью 233,5 кв.м - лот N 7; помещения на 0 этаже, общей площадью 140,7 кв.м - лот N 8; помещения на 2 этаже, общей площадью 20 кв.м - лот N 9; помещения на 2 этаже, общей площадью 31,8 кв.м - лот N 10; помещения на 2 этаже, общей площадью 7 кв.м - лот N 11; помещения на 3 этаже, общей площадью 7,5 кв.м - лот N 12; помещения на 3 этаже, общей площадью 16,69 кв.м - лот N 13; помещения на 3 этаже, общей площадью 14,8 кв.м - лот N 14; помещения на 3 этаже общей площадью 14,5 кв.м - лот N 15; помещения на 3 этаже, общей площадью 56 кв.м - лот N 16; отдельно стоящее здание гаража, общей площадью 74 кв.м - лот N 17, а также утверждены условия конкурса и состав конкурсной комиссии.

В газете "Северный комсомолец" от 30.11.2007 N 47 (117) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договоров аренды вышеназванного имущества, находящегося в федеральной собственности. В сообщении определены начальный и конечный срок подачи заявок, указаны время и место подведения итогов конкурса, а также то, что основные критерии оценки заявок содержатся в конкурсной документации, которую может получить любое заинтересованное лицо в течение двух дней после подачи заявления в письменной форме.

Заявки на участие в конкурсе по лоту N 10 подали Общество, Коллегия и Лебединский А.Л.

Конкурсной комиссией на заседании 30.12.2007 подведены итоги конкурса на право заключения договора аренды имущества (лот N 10), победителем признана Коллегия, с которой подписан договор от 17.01.2008 N 60 аренды помещения общей площадью 31,8 кв.м сроком до 31.12.2012.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что конкурс проведен с нарушением установленных правил, а именно: извещение о проведении конкурса не содержало полной информации, которая должна в нем содержаться, отсутствует информация о критериях оценки заявок (критериях выбора победителя), конкурсная комиссия начала свое заседание в 11.00 часов, а не в 10.00 часов, как было указано в извещении, члены конкурсной комиссии являются сотрудниками Учреждения, Учреждение не имело права проводить конкурс, поскольку имущество, являющееся предметом торгов, ему не передано, до сих пор находится на балансе КЭЧ.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов регламентированы статьями 447, 448 того же Кодекса.

Кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным проведенного конкурса.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене и представляемом сроке в случае, если предметом торгов является только право на заключение договора. В пункте 5.2 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.98 N 774-р (далее - Положение о проведении торгов), также поименованы сведения, которые должно содержать извещение о проведении торгов. К таким сведениях относятся и критерии выбора победителя.

Как следует из материалов дела, в опубликованном организатором торгов извещении отсутствуют сведения об определении лица, выигравшего торги, а также критерии определения победителя конкурса, имеется лишь ссылка на наличие таковых в конкурсной документации. В положении о проведении конкурса, входящего в состав конкурсной документации и в пункте 1.3 определено, что критерии выбора победителя представлены в извещении о проведении конкурса. В разделе 6 Положения перечислены критерии выбора, при чем первым из них указана наибольшая величина арендной платы.

Согласно распоряжению Теруправления от 26.11.2007 N 1592-р конкурс проводится во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156.

В соответствии с данным постановлением Министерством государственного имущества Российской Федерации принято распоряжение от 28.07.98 N 774-р, которым утверждено Положение о проведении торгов.

Согласно пункту 9.6 этого Положения победителем торгов признается участник торгов, предложения которого являются лучшими в части максимизации размера годовой арендной платы за пользование объектом торгов.

Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии от 30.12.2007 N 10, такой критерий оценки победителя торгов, как наибольшая величина арендной платы, никем из участников не заявлялся и, соответственно, членами конкурсной комиссии не оценивался.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования приведенных норм опубликованным извещением не соблюдены.

Отсутствие в извещении о торгах такого конкурсного условия как цена аренды является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными, поскольку цена аренды участниками торгов не заявлялась, конкурсной комиссией не оценивалась и не сопоставлялась.

Согласно распоряжению Теруправления от 08.12.2006 N 695-р здание Дома офицеров, находящееся по адресу: город Архангельск, пр.Троицкий, 118, закрепленное на праве оперативного управления за КЭЧ, изъято у КЭЧ и передано на том же праве Учреждению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод судов предшествующих инстанций о том, что поскольку указанный порядок в отношении спорного имущества не соблюден, то право оперативного управления на это имущество у Учреждения не возникло. При таких обстоятельствах дела торги проведены ненадлежащим лицом, что также свидетельствует об их недействительности в силу статьи 449 ГК РФ.

Обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой, факты, подлежащие установлению, исходя из предмета и основания заявленного Обществом иска, установлены и получили надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые при разрешении спора получили правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А05-569/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
Е.В.Коняева
П.Ю.Константинов

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-569/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте