ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 года Дело N А56-6878/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» Богдановой Т.А. (доверенность от 25.07.2008 N 247) и Карпович Е.А. (доверенность от 25.07.2008 N 246), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Чубы Ю.А. (доверенность от 09.01.2008 N 03-16/00075) и Номоконовой К.О. (доверенность от 11.01.2008 N 03-16/00339),

рассмотрев 11.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А56-6878/2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Згурская М.Л.),

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.02.2007 N 6-13-27 в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль на 20 207 451 руб. 70 коп. по расходам от реализации и на 745 188 507 руб. по внереализационным доходам; доначисления 588 249 руб. 01 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС); начисления 131 965 руб. пеней по НДС, 7 544 612 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 3 595 869 руб. пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2007 указанный судебный акт отменен в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции по эпизоду начисления 7 544 612 руб. пеней за несвоевременную уплату НДФЛ. В указанной части в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2008 принятые судебные акты отменены в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду занижения налоговой базы по налогу на прибыль в виде невключения в состав внереализационных доходов 745 188 507 руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении дела кассационная инстанция рекомендовала суду проверить: повлияло ли отнесение Инспекцией 745 188 507 руб. в состав внереализационных доходов на конечный финансовый результат Предприятия и уплату налога на прибыль.

Решением от 17.06.2008 суд первой инстанции (судья Соколова С.В.) признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части вывода о невключении заявителем 745 188 507 руб. в состав внереализационных доходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2008 названный судебный акт отменен в части признания недействительным решения Инспекции относительно выводов о невключении 745 188 507 руб. в состав внереализационных доходов. В указанной части требования Предприятия оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить вынесенное им постановление от 12.09.2008 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по спорному эпизоду. Заявитель считает, что он законно и обоснованно в соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не включил в состав внереализационных доходов денежные средства в размере 745 188 507 руб. Податель жалобы указывает, что «финансирование перевозок льготных категорий граждан закладывается в бюджетах разных уровней, и покрытие убытков Предприятия в данном случае не влечет для Предприятия никакого дохода, а покрывает себестоимость перевозки льготного пассажира». Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя указал, что в данном случае имеет место получение им из бюджета безвозмездной помощи, поскольку услуги оказывались третьим лицам.

В отзыве Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а жалобу Предприятия - без удовлетворения. По мнению налогового органа, получение организацией денежных средств из бюджета за оказание услуг по перевозке пассажиров не свидетельствует об отсутствии дохода (экономической выгоды) от реализации услуг. При этом неправильное отнесение Инспекцией спорной суммы к внереализационным доходам, а не к доходам от реализации, не повлияло на конечный финансовый результат Предприятия и на размер налоговой базы по налогу на прибыль, не привело к доначислению налога, пеней и штрафных санкций, а следовательно не может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предприятием и его филиалами валютного и налогового законодательства, а именно: своевременности исчисления и полноты уплаты налога на имущество, транспортного налога и налога на прибыль, НДС и НДФЛ, ЕСН и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2003 по 31.12.2003. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.12.2006 N 6-13-27 и вынесено решение от 20.02.2007 N 6-13-27.

Названным решением Предприятию доначислено 3 382 540 руб. НДС, 14 653 руб. налога на имущество, 288 907 руб. НДФЛ и 45 377 руб. ЕСН; начислено 605 927 руб. пеней по НДС и 4669 руб. - по налогу на имущество, а также 7 539 375 руб. пеней по НДФЛ и 3 595 869 руб. пеней по ЕСН. Заявителю также предложено удержать суммы НДФЛ из доходов физических лиц и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. На основании пункта 4 статьи 109 НК РФ в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Предприятию отказано.

Указанным решением налоговый орган произвел перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль (в связи с занижением доходов Предприятия) в части внереализационных доходов в сумме 745 188 507 руб. и завышения расходов в сумме 76 145 060 руб.

Предприятие не согласилось с выводами Инспекции и обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о неправомерной квалификации налоговым органом спорных денежных средств в качестве внереализационных доходов, поскольку данные средства получены от реализации по основному виду деятельности. В связи с этим выводы Инспекции о невключении заявителем в состав названных доходов спорной суммы в размере 745 188 507 руб. признаны недействительными.

Апелляционная инстанция не согласилась с такой позицией суда и отменила его решение в этой части, основываясь на том, что налогоплательщиком в 2003 году получен убыток, размер которого правомерно уменьшен Инспекцией на 745 188 507 руб. (то есть на сумму неучтенного дохода). Отнесение указанной спорной суммы к внереализационным доходам или к доходам от реализации не меняет конечного финансового результата и не влечет изменения налоговой базы. Следовательно, налоговый орган не нарушил прав и законных интересов Предприятия.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 14 статьи 250, а также подпунктов 14 и 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ Предприятие неправомерно не включило в состав внереализационных доходов 745 188 507 руб. бюджетных средств, полученных в качестве компенсации убытков, связанных с перевозкой автобусным транспортом на городских, пригородных и междугородных социальных маршрутах пассажиров, пользующихся правом льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, которые определяются в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных; выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 271 и 273 НК РФ.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что между Комитетом по транспорту Администрации Санкт-Петербурга (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключены государственные контракты на перевозку пассажиров автобусным транспортом на социальных городских, пригородных и междугородных маршрутах, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации и выполнению перевозок пассажиров автобусами средней, большой и особо большой вместимости на социальных городских, пригородных и междугородных маршрутах. Источником финансирования государственных контрактов является бюджет Санкт-Петербурга.

Денежные средства получены Предприятием из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидий, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 18.11.2002 N 536-56 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год».

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприятие оказывало услуги населению по перевозке пассажиров, имеющих право льготного проезда.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что бюджетные поступления в спорном размере в данном случае не могут быть квалифицированы как средства или имущество, полученные заявителем от собственника имущества этого Предприятия или уполномоченного им органа, так как эти поступления носят возмездный характер и направлены исключительно на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров, в том числе и на покрытие неполученной выгоды.

Кроме того, указанные денежные средства не могут рассматриваться в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ) либо целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), так как целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо (если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем) в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В данном случае поступившие Предприятию денежные средства не подлежали отдельному учету, поскольку не предназначались для расходования на строго определенные цели и могли быть использованы его получателем по своему усмотрению - без представления отчета лицу, которое перечислило эти денежные средства заявителю.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, бюджетные средства были израсходованы Предприятием по своему усмотрению, а именно на приобретение горюче-смазочных материалов, шин, запасных частей и выплату заработной платы, в связи с чем отнесены заявителем в состав расходов. При этом о расходовании указанных средств Предприятие не отчиталось.

Следует признать правильным и заключение судов о том, что в рассматриваемом случае Предприятие не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства; наоборот - само оказывало услуги по перевозке пассажиров, имеющих право льготного проезда. В связи с этим получаемые заявителем из бюджета Санкт-Петербурга средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за услуги, оказанные Предприятием в рамках предпринимательской деятельности и потому подлежащие обложению налогом на прибыль.

Следовательно, факт получения бюджетных средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у Предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.

Указанный вывод судебных инстанций соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо N 98).

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный и соответствующий материалам дела вывод о том, что Предприятием неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль в части невключения 745 188 507 руб. в состав доходов.

Как видно из оспариваемого решения налогового органа, спорная сумма бюджетных поступлений квалифицирована Инспекцией в качестве внереализационных доходов. При новом рассмотрении дела кассационная инстанция указала суду проверить, повлияло ли названное обстоятельство на конечный финансовый результат Предприятия и уплату налога на прибыль в бюджет.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Во исполнение данных кассационной инстанцией указаний суд апелляционной инстанции установил, что отнесение Инспекцией спорной суммы к внереализационным доходам не повлекло для Предприятия негативных правовых последствий. Оспариваемым решением налогового органа не нарушены права и законные интересы заявителя, которые могли бы быть восстановлены в результате признания данного вывода недействительным.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отнесение Инспекцией спорной суммы к внереализационным доходам (а не к доходам от реализации) не повлияло на конечный финансовый результат, не повлекло изменения налоговой базы и, соответственно, действительной обязанности заявителя по уплате налога на прибыль в бюджет.

У кассационной коллегии не имеется оснований для переоценки либо изменения указанного вывода апелляционного суда.

При этом, сделав правильный вывод о том, что спорная сумма является доходом заявителя, подлежащим обложению налогом на прибыль, суд первой инстанции не дал правовой оценки степени влияния отнесения денежных средств в состав внереализационных доходов на общий финансовый результат Предприятия. В связи с этим решение суда первой инстанции от 17.06.2008 обоснованно отменено апелляционной инстанцией в части признания недействительным вывода Инспекции о неправомерном невключении заявителем спорных денежных средств в состав внереализационных доходов.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие правовой позиции, изложенной в Письме N 98.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание и пояснения представителей заявителя о том, что произведенные из федерального бюджета выплаты за оказанные услуги Предприятием по перевозке федеральных льготников учтены заявителем в целях обложения налогом на прибыль.

При этом кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о том, что спорные суммы являются безвозмездной помощью, полученной им из бюджета, поскольку получателями оказанных услуг перевозки являются третьи лица. По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае предусмотренный законодателем способ оплаты за оказанные третьим лицам услуги по их перевозке не изменяют правового назначения полученных Предприятием из бюджета денежных средств - доход от осуществленной им предпринимательской деятельности.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А56-6878/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка