ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N А56-8361/2008


[Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов, поставленных истцом по договору, и договорной неустойки, поскольку товар ответчиком получен, но оплачен лишь частично]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ТАНК" Золотовой А.Ю. (доверенность от 11.03.2008), рассмотрев 15.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техностром-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 (судьи: Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-8361/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО ТАНК" (далее - ООО "ЕВРО ТАНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Техностром-Сервис" (далее - ЗАО "Техностром-Сервис") о взыскании 504000 руб. задолженности по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору от 10.09.2007 N 005-07, и 61518 руб. 64 коп. договорной неустойки по состоянию на 16.01.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Техностром-Сервис" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ЗАО "Техностром-Сервис" ссылается на незаключенность договора поставки, поскольку не согласован предмет договора, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки. Представленные накладные не подтверждают факт поставки товара ответчику, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Подпись, проставленная на договоре поставки, не соответствует подписи директора ЗАО "Техностром-Сервис" Ситчикова Олега Эдуардовича.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЕВРО ТАНК" просит судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными. Истец не соглашается с доводами ответчика, поскольку товар получен покупателем, который к тому же не представил никаких доказательств того, что подписи на товарных накладных по форме ТОРГ-12 не принадлежат его сотруднику. Помимо товарных накладных поставки подтверждаются товарно-транспортными накладными, которые подписывались непосредственно на складе ответчика при доставке товара. Эти накладные имеют подписи сотрудников ответчика и его штамп "получено".

ЗАО "Техностром-Сервис" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЕВРО ТАНК" в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, не находит оснований для их отмены.

Между сторонами заключен договор от 10.09.2007 N 005-07 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с которым ООО "ЕВРО ТАНК" (поставщик) обязалось поставлять, а ЗАО "Техностром-Сервис" (покупатель) - принимать и оплачивать нефтепродукты (дизельное топливо).

Ссылаясь на то, что поставленная продукция оплачена ответчиком частично, ООО "ЕВРО ТАНК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ЗАО "Техностром-Сервис" задолженности и договорной неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что непогашенная задолженность составляет 504000 руб. и взыскал такую сумму с ответчика на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 6.2 договора, взыскана в размере 61518 руб. 64 коп.

Апелляционная инстанция поддержала решение суда.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на незаключенность договора поставки от 10.09.2007 N 005-07 в связи с несогласованностью предмета договора. Вместе с тем подобный довод противоречит материалам дела.

По договору поставки истец обязался поставлять покупателю дизельное топливо, марка, объем, цена и общая стоимость которого указывается в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие конкретные поставки.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные подписаны неустановленным лицом, поскольку фамилия написана неразборчиво, не указана должность лица, отсутствует указание на доверенность, исследовались апелляционным судом и обоснованно не приняты.

Судами установлено, что товар получен ответчиком и частично оплачен.

Заключенный между сторонами договор поставки предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А56-8361/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техностром-Сервис" - без удовлетворения.

Электронный текст документа