• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 года Дело N А56-22426/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от СПб ГУП «Комбинат социального питания «Юность» Сергеева Д.П. (доверенность от 10.11.2008),

рассмотрев 11.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Комбинат социального питания «Юность» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 по делу N А56-22426/2008 (судья Астрицкая С.Т.),

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Комбинат социального питания «Юность» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Межрегионального третейского суда при автономной некоммерческой организации «Правосудие» (далее - Третейский суд) от 30.04.2008 по делу N КАВ/01/08.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - Общество).

Определением от 01.10.2008 заявление отклонено.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на то, что при принятии решения Третейским судом, по его мнению, были нарушены статьи 4, 9 и 27 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон N 102-ФЗ), просит определение от 01.10.2008 отменить и заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу.

Общество надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) 26.09.2007 заключен договор N 10/09-07 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого первое обязалось поставить, а второе - принять и оплатить пищевую продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым в накладных, подписанных представителями обеих сторон.

Согласно пункту 7.3 Договора все споры, разногласия, требования или претензии, возникшие из Договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным и обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки, указанные в решении Третейского суда.

Общество, ссылаясь на то, что Предприятие в нарушение условий Договора не оплатило поставленную ему продукцию, обратилось в Третейский суд с иском к последнему о взыскании 63 000 руб. задолженности.

Решением Третейского суда от 30.04.2008 с Предприятия в пользу Общества взыскано 63 000 руб. задолженности и 32 000 руб. расходов на юридические услуги.

Считая названное решение незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции, не установив нарушений в части извещения Предприятия о времени и месте рассмотрения дела Третейским судом, определением от 01.10.2008 заявление отклонил.

Суд кассационной инстанции не может признать данное определение правильным в силу следующего.

Согласно частям 2 и 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 АПК РФ. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Закон N 102-ФЗ также содержит положения об оспаривании решений третейских судов. Однако статьей 40 Закона N 102-ФЗ определено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» разъяснено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Как следует из пункта 7.3 Договора, содержащего третейское соглашение, Общество и Предприятие установили, что решение Третейского суда является окончательным и обязательным для сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был рассматривать спор по существу, а должен был на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению Предприятия прекратить.

С учетом изложенного обжалуемое определение, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 по делу N А56-22426/2008 отменить.

Производство по названному делу прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Комбинат социального питания «Юность» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и кассационной жалобы по квитанциям от 07.07.2008 и 06.11.2008.

     Председательствующий
С.В.Афанасьев
Судьи
Н.Н.Малышева
Т.В.Шпачева

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22426/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 декабря 2008

Поиск в тексте