• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 года Дело N А42-2270/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 16.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2008 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А42-2270/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные Промыслы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области (далее - Управление) от 17.04.2008 N 2109/275/07/2109/06/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы Управление указывает, что Общество виновно в совершении правонарушения, поскольку транспортировало и хранило на борту судна 2762 кг нетто охлажденной трески надлежащего качества, не учтенной в промысловых документах.

Жалоба рассмотрена без участия представителей Общества и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 09.06.2007 Государственной морской инспекцией Управления проведена проверка принадлежащего Обществу судна РМН 11-12, прибывшего из Баренцева моря к месту базирования. В результате проверки в поселке Три Ручья Мурманской области в трюме судна обнаружена рыбопродукция (треска охлажденная, потрошенная, обезглавленная, в количестве 2762 кг нетто), не учтенная в промысловых документах, о чем составлены акт осмотра от 09.06.2007 и акт регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке от 10.06.2007.

По факту отсутствия у Общества промыслового и технологического журналов, приемо-сдаточных документов, подтверждающих прием водных биоресурсов и (или) продукции их обработки, Управлением в отношении Общества составлен протокол от 26.03.2008 N 2109/275/07/2109/06/08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Согласно протоколу, Обществу вменено нарушение пунктов 7 и 9.4 Типовых правил рыболовства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.07.2005 N 133 (далее - Типовые правила).

Постановлением Управления от 17.04.2008 N 2109/275/07/2109/06/08 Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций исходили из недоказанности Управлением факта осуществления Обществом промысловой деятельности, либо приема на борт судна с другого судна спорной рыбопродукции. По мнению судов, Обществом совершено правонарушение, выражающееся в пользовании объектами животного мира без соответствующего разрешения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.11 КоАП РФ.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на момент проверки) под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов; под промыслом - предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

Согласно пункту 7 Типовых правил при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и (или) продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью капитана копии должны храниться на борту в течение года).

Пунктом 9.4 Типовых правил предусмотрено, что пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту промысловых судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы, не учтенные в промысловых документах.

Запрещение пользователям водными биоресурсами иметь на борту промысловых судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент), предусмотрено так же пунктом 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2007 N 245.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности факта осуществления Обществом промысловой деятельности, либо приема на борт судна с другого судна спорной рыбопродукции.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что на судне РМН 11-12 осуществлялась транспортировка водных биоресурсов (треска охлажденная, потрошенная, обезглавленная, в количестве 2762 кг нетто) при отсутствии промыслового журнала, технологического журнала, приемо-сдаточных документов (квитанций, коносаментов).

Нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 этого Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты содержат выводы, не основанные на материалах дела, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства по делу, на основании полного, всестороннего исследования и оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А42-2270/2008 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

     Председательствующий
О.А.Алешкевич
Судьи
Т.В.Клирикова
Е.А.Михайловская

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-2270/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 декабря 2008

Поиск в тексте