ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А66-778/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии прокурора Котовой Е.А. (удостоверение N 148478), Полиховского А.С. и его представителя Кулик Т.М. (доверенность от 06.03.2008), от Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области Сухарева В.А. (доверенность от 05.03.2008) и Кулакова С.А. (доверенность от 03.03.2008), от Министерства обороны Российской Федерации Гарбера М.А. (доверенность от 23.05.2008), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области Крылова А.А. (доверенность от 14.08.2008),

рассмотрев 08.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полиховского Александра Степановича на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2008 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А66-778/2008,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением в защиту государственных интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - Территориальное управление ФАУГИ) к Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области (далее - КУИ, Комитет) о признании недействительным решения КУИ от 18.10.2004 N 684 «О предоставлении в аренду земельного участка гражданину России Полиховскому А.С. на территории воинской части N 15487» с учетом изменений, внесенных решением Комитета от 07.03.2008 N 40 «О внесении изменений в решение Комитета по управлению имуществом Рамешковского района от 18.10.2004 N 684».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Полиховский Александр Степанович, Тверская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа, Тверской территориальный геодезический центр.

Решением от 15.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полиховский А.С. просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не дана оценка актам Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, проверки соблюдения земельного законодательства. По мнению подателя жалобы, применению подлежат положения главы 8 Конституции Российской Федерации, статья 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», статья 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нормы, ограничивающие, но не запрещающие оборот земель обороны. Податель жалобы указывает, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не подтверждается; суд первой инстанции не мог рассматривать заявление, не подписанное истцом - Территориальным управлением ФАУГИ; прокуратурой Тверской области пропущен срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании Полиховский А.С. и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУИ поддержали доводы подателя жалобы. Представители Министерства обороны и Территориального управления ФАУГИ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением главы администрации Рамешковского района Тверской области от 14.12.1992 N 262 «О предоставлении земельного участка войсковой части N 15487 под полигон «Кушалино» в постоянное бессрочное пользование воинской части предоставлен земельный участок площадью 8 923 га. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.1992 N 69. В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 29.08.2006 N 610 указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 69:26:000024:0203, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Согласно свидетельству от 08.05.2008 N 69-АБ 186637 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:26:000024:0203 принадлежит Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Рамешковского района Тверской области от 13.07.2004 N 163 «О предварительном согласовании гражданину России Полиховскому А.С. места размещения строительства магазина на территории в/ч 15487 (д. Хохловка)» предварительно согласовано место размещения строительства магазина по адресу: Кушалинский сельский округ, д. Хохловка, территория в/ч 15487, в 50 метрах от въезда на территорию по направлению на юг, на землях обороны общей площадью 0,1 га.

Решением Комитета от 18.10.2004 N 684 «О предоставлении в аренду земельного участка гражданину России Полиховскому А.С. на территории воинской части N 15487 для строительства магазина» Полиховскому А.С. предоставлен в аренду с 19.10.2004 по 17.10.2005 земельный участок из земель обороны с кадастровым номером 69:26:000024:0208, находящийся по адресу: Тверская область, Рамешковский р-он, Кушалинский с/о, территория в/ч 15487, в 50 метрах по направлению на юг от КПП, для строительства магазина в границах, указанных в кадастровом плане, площадью 1 000 кв. м.

В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра, от 18.10.2004 N 589 , земельный участок с кадастровым номером 69:26:000024:0208 принадлежит к категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Решением Комитета от 08.09.2005 N 929 «О предоставлении в аренду земельного участка гражданину России Полиховскому А.С. по адресу: Тверская область, Рамешковский район, Кушалинский с/о, территория в/ч 15487 для размещения и обслуживания магазина», вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду Полиховскому А.С. с 09.09.2005 по 08.09.2054.

На основании указанного решения от 08.09.2005 N 929 между Комитетом и Полиховским А.С. заключен договор аренды от 09.09.2005 N 426-09-05 упомянутого земельного участка.

Прокурором Рамешковского района Тверской области главе администрации муниципального образования «Рамешковский район» направлен протест от 23.01.2008 N 163 на постановление от 13.07.2004 N 163 и на решение Комитета от 08.09.2009 N 929 с требованием их отмены.

Администрацией муниципального образования «Рамешковский район» письмом от 01.02.2008 выражено несогласие с выводами, изложенными в протесте прокурора.

В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экспертизы землеустроительной документации от 03.04.2008 землеустроительное дело о предоставлении земельного участка Полиховскому А.С. для строительства магазина не соответствует Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 с изменениями от 18.04.2003; межевание данных земельных участков не проводилось.

Полагая, что упомянутым решением Комитета нарушены интересы Российской Федерации в лице Территориального управления ФАУГИ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После принятия арбитражным судом заявления к производству Комитет решением от 07.03.2008 N 40 внес изменения в решение Комитета от 18.10.2004 N 684, изложив его в следующей редакции: «О предоставлении гражданину Полиховскому А.С. в аренду земельного участка, местоположение которого определено примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира КПП, адрес ориентира: Тверская область, Рамешковский район, сельское поселение Кушалино, территория воинской части N 15487, для строительства магазина».

Суды признали недействительным решение Комитета от 18.10.2004 N 684 с учетом изменений, внесенных решением Комитета от 07.03.2008 N 40 как принятое с нарушением статьи 71 Конституции Российской федерации, пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», статей 7, 27, пункта 4 статьи 87, статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что Комитет при вынесении оспариваемого решения не располагал данными о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:26:000024:0208 является обособленным участком от территории полигона «Кушалино», указанный земельный участок выбирался из состава земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в/ч 15487, Комитетом не доказана законность оспариваемого решения. Суд признал обоснованным довод прокурора о принадлежности спорного участка к землям обороны, установил, что в силу части 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» спорный участок находится в федеральной собственности, и Комитет не наделен полномочиями по распоряжению этим земельным участком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано недействительным решение Комитета от 18.10.2004 N 684 с учетом изменений, внесенных решением Комитета от 07.03.2008 N 40. Судами установлено, что на момент вынесения решения от 18.10.2004 N 684 Комитет не имел права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 69:26:000024:0208, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование в/ч 15487, относящимся к землям обороны и находящимся в федеральной собственности. Функции по управлению федеральным имуществом в соответствии с действующим законодательством переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице соответствующего территориального управления (в настоящее время Федеральному агентству по управлению государственным имуществом). Судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отвергнут довод подателя жалобы о пропуске прокурором срока подачи заявления.

Довод подателя жалобы о том, что Территориальным управлением ФАУГИ не подписано заявление, подлежит отклонению, поскольку заявление подано прокурором, с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и правомерно принято к производству арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А66-778/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Полиховского Александра Степановича - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка