• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года Дело N А56-27750/2007

Судья

Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Хмиль Марии Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А56-27750/2007,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.22 того же Кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств.

Между тем для решения вопроса о возможности предоставить подателю жалобы отсрочку по уплате государственной пошлины на стадии принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены не только соответствующие обоснования, но и приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вышеуказанные документы предпринимателем Хмиль М.Г. не представлены.

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 19.01.2009 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя на момент подачи кассационной жалобы, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу предпринимателя Хмиль Марии Григорьевны

от

05.11.2008

N

без номера

без движения.

Подателю кассационной жалобы до 19.01.2009 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Г.М.Рудницкий

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27750/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 декабря 2008

Поиск в тексте