ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года Дело N А56-17024/2008

Судья

Любченко И.С.

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А56-17024/2008,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А56-17024/2008.

В нарушение требований части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы. Приложенные к жалобе квитанции от 26.11.2008 N 09971, 09972 не содержат сведений о том, что копия кассационной жалобы направлена заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. В частности, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

В информационном письме от 29.05.2007 N 118 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. При этом в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Между тем в квитанции от 26.11.2008, приложенной к кассационной жалобе Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области», отсутствуют сведения о том, что плательщик - Коваленко Ольга Николаевна при уплате наличными средствами 1 000 руб. государственной пошлины действовала от имени названного учреждения. Кроме того, в квитанции не указано и назначение платежа, что не позволяет идентифицировать его как государственную пошлину по рассматриваемой кассационной жалобе. В данном случае в качестве назначения платежа следует указать «государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А56-17024/2008».

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия подписавшего ее лица.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области»

от

без даты

N

без номера

без движения.

Подателю кассационной жалобы до 20.01.2009 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка