• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N А56-15873/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лента» Сенькиной С.С. (доверенность от 12.03.2008 N ЛД-0318/8),

рассмотрев 09.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Тимошенко А.С.) по делу N А56-15873/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Карелия (далее - Инспекция) от 25.04.2008 N 02-03/178 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2008, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, прокуратура города Петрозаводска провела проверку соблюдения Обществом в лице обособленного структурного подразделения «Торговый комплекс «Лента-16», расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Ленинградская, дом 13, законодательства о труде. По результатам проверки в отношении Общества прокуратурой вынесено постановление от 02.04.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и направлено в Инспекцию. В постановлении указано на нарушение Обществом статей 57, 67, 68, 123, 136, 140, 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Инспекции от 25.04.2008 N 02-03/178 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды прекратили производство по делу, сделав вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку Общество привлечено к административной не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Выступая работодателем, Общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Исследовав и оценив материалы дела, суды сделали правильный вывод о том, что данный спор не связан с предпринимательской деятельностью, а возник в связи с нарушением Обществом трудового законодательства и не относится к экономическим спорам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А56-15873/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская
Судьи
О.А.Алешкевич
Е.О.Матлина

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15873/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 декабря 2008

Поиск в тексте