ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года Дело N А56-17965/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплит» Железовского С.В. (доверенность от 01.07.2007),

рассмотрев 15.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2007 по делу N А56-17965/2007 (судья Швецова Н.П.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплит» (далее - Общество) о взыскании 260 394 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 64 476 руб. 30 коп. неустойки, а также о расторжении договора аренды от 18.05.2006 N 10-А202993 и выселении Общества из нежилого помещения общей площадью 53,1 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Большая Московская ул., д. 1-3, лит.Б, пом. 2-Н.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить указанный судебный акт и дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 18.05.2006 заключили договор N 10-А202993 аренды названного помещения сроком на 3 года.

Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по уплате арендных платежей по указанному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части первой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что суд направил ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 29.06.2007 по адресам, указным истцом в исковом заявлении. Направленные копии судебных актов возвращены с отметками почтовых отделений связи «организация по адресу не значится».

Между тем в договоре аренды от 18.05.2006 N 10-А202993 указан адрес Общества, известный истцу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 58, лит. А, пом. 11 н. По данному адресу копия указного определения суда не направлялась, что в силу положений части четвертой статьи 121 и статьи 123 АПК РФ не является надлежащим извещением.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку при его принятии судом допущено такое нарушение норм процессуального права, которое влечет отмену судебного акта в любом случае (пункт 2 части четвертой статьи 288 АПК РФ), а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2007 по делу N А56-17965/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт -Петербурга и Ленинградской области.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка