ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года Дело N А56-3342/2008


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку услуги, оказанные заявителю его контрагентом, не отвечают критериям экономической обоснованности, предусмотренным ст.252 НК РФ, данные услуги фактически не использовались им для осуществления операций, облагаемых в соответствии со ст.146 НК РФ НДС, у общества отсутствует право на возмещение НДС, уплаченного в составе стоимости этих услуг]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Боглачевой Е.В., судей: Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Индезит Интернэшнл" Зиминой С.С. (доверенность от 25.12.2007 N 11-3126), Воинова В.В. (доверенность от 29.02.2008 N 11-428), Босовец И.Ю. (доверенность от 25.12.2007 N 11-3127), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Богдашевой В.И. (доверенность от 27.04.2008), рассмотрев 11.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А56-3342/2008 (судьи: Горбачева О.В., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.), установил:

Закрытое акционерное общество "Индезит Интернэшнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) от 25.12.2007 N 13-12/14 в части:

- доначисления 407961 руб. налога на прибыль (пункт 1.2 описательной части решения), начисления 26348 руб. пеней и 33901 руб. штрафа;

- доначисления 126614 руб. налога на прибыль (пункт 1.4 описательной части решения), начисления 8279 руб. пеней и 11413 руб. штрафа;

- доначисления 96559 руб. налога на добавленную стоимость (пункт 2.0 описательной части решения), начисления 8340 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 25.12.2007 N 13-12/14 в части доначисления 407961 руб. налога на прибыль, начисления 26348 руб. пеней и 33901 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением от 25.08.2008 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 19.06.2008 в части отказа Обществу в удовлетворении требований и признал недействительным решение Инспекции от 25.12.2007 N 13-12/14 в части доначисления 126614 руб. налога на прибыль, начисления 8279 руб. пеней и 11413 руб. штрафа, доначисления 96559 руб. налога на добавленную стоимость и начисления 8340 руб. пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления Общества по эпизоду доначисления 126614 руб. налога на прибыль и 96559 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Податель жалобы считает, что Общество необоснованно уменьшило облагаемую налогом на прибыль базу в связи с включением в состав расходов экономически не оправданных и не относящихся к производственной деятельности затрат на оплату услуг, оказанных ему обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", а также неправомерно включило в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную в составе стоимости этих услуг.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

В ходе проверки в числе прочих нарушений Инспекция установила занижение Обществом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате включения в налогооблагаемую базу экономически не оправданных расходов на оплату услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", и необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости этих услуг.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 25.12.2007 N 13-12/14 о доначислении Обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и привлечении его к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель частично обжаловал решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признав правомерным доначисление Обществу 126614 руб. налога на прибыль и 96559 руб. налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа. На основании исследования и оценки доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что услуги, оказанные заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", не связаны с производством и реализацией продукции; стоимость этих услуг не может учитываться в составе затрат при исчислении налога на прибыль, а налог на добавленную стоимость, предъявленный заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", не подлежит возмещению.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции в этой части и отменил его со ссылкой на то, что услуги Обществу фактически оказаны, документально подтверждены, связаны с его производственной деятельностью и подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а предъявленный Обществу при приобретении услуг налог на добавленную стоимость - в состав налоговых вычетов.

Кассационная коллегия, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда от 25.08.2008 в обжалуемой части подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 19.06.2008 с учетом следующего.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как видно из материалов дела, в 2004-2005 годах Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир" договоры на оказание услуг по организации тренингов по развитию личностного роста и лидерских качеств.

Понесенные Обществом затраты подтверждаются актами выполненных работ, счетами-фактурами.

В обоснование экономической оправданности осуществленных затрат Общество ссылается на то, что целью тренингов являлось получение работниками опыта командного взаимодействия при решении новых задач в новой обстановке и освоение методик развития личностного роста и лидерских качеств; приобретенные сотрудниками навыки позволили им работать эффективнее, что не могло не повлечь увеличение производительности труда.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Вместе с тем нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов (в том числе предусмотренных подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ) с производством и реализацией продукции.

Как видно из материалов дела, предметом деятельности Общества является производство и реализация холодильной и морозильной техники, стиральных машин, другой "белой" техники, бытовых приборов, товаров народного потребления и иной продукции (пункт 2.4 Устава).

Формат тренингов, предлагающий участникам выжить в условиях "дикой природы" и испытать себя в экстремальных нестандартных условиях, выполняя групповые и индивидуальные упражнения разной сложности (сплав по реке на байдарках; прохождение "высокого веревочного курса" в формате интерактивной игры "поиск сокровища"; строительство жизнеспособных плотов из необычных материалов в формате авантюрной гонки между командами; разведение огня без спичек и другие), не обусловлен уставной деятельностью Общества, основным видом которой является производство бытовой техники.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал правильный вывод о том, что услуги, оказанные заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", не связаны с производством и реализацией продукции, то есть не отвечают критериям экономической обоснованности, предусмотренным статьей 252 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно исключил из состава расходов при налогообложении прибыли затраты Общества, понесенные в связи с оплатой оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир" услуг по организации тренингов, и обоснованно доначислил ему 126614 руб. налога на прибыль, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Поскольку услуги, оказанные заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир", фактически не использовались им для осуществления операций, облагаемых в соответствии со статьей 146 НК РФ налогом на добавленную стоимость, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Общества права на возмещение налога, уплаченного в составе стоимости этих услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Следовательно, если услуги не связаны с производством и реализацией продукции, то есть с операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, то у налогоплательщика не возникает права на вычет сумм налога, уплаченных им при приобретении этих услуг.

Таким образом, Инспекция правомерно доначислила Обществу 96559 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующие пени, уменьшив налоговые вычеты на сумму налога, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью "Компания Неизведанный Мир" в составе стоимости оказанных услуг.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции об экономической оправданности понесенных Обществом затрат на оплату услуг по организации тренингов не соответствуют нормам налогового законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 25.08.2008 в обжалуемой части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 19.06.2008 в этой части следует оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А56-3342/2008 в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 25.12.2007 N 13-12/14 по эпизоду доначисления закрытому акционерному обществу "Индезит Интернэшнл" 126614 руб. налога на прибыль и 96559 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа отменить.

В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А56-3342/2008 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Индезит Интернэшнл" в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 судебные расходы в сумме 1000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Электронный текст документа