• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А05-3368/2008


[Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, перечисленных обществом на депозитный счет отдела судебных приставов в пользу предприятия, поскольку денежные средства, перечисленные должником в порядке добровольного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу в пределах срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не являются по смыслу закона "взысканными денежными средствами", порядок распределения которых установлен главой 14 Закона N 229-ФЗ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей: Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., рассмотрев 03.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Павловой О.Н. на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А05-3368/2008 (судьи: Бочкарева И.Н., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Павловой О.Н. по распределению перечисленных обществом на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - отдел) платежным поручением от 14.03.2008 N 636 денежных средств в сумме 400512 руб. 59 коп. по исполнительному производству N 22/25394/469/13/2008 в пользу муниципального унитарного предприятия "Архангельское предприятие котельных" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "АПК" МО "Город Архангельск").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2008 требования общества удовлетворены, указанные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2008 решение суда первой инстанции отменено в связи нарушением процессуальных норм; к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК"), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Плесецк" (далее - МУП "ЖКХ Плесецк").

Апелляционным судом дело рассмотрено по правилам первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2008 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Павловой О.Н. по распределению денежных средств в сумме 400512 руб. 59 коп., перечисленных обществом на депозитный счет отдела платежным поручением от 14.03.2008 N 636 по исполнительному производству N 22/25394/469/13/2008 в пользу МУП "АПК" "МО "Город Архангельск", между взыскателями: ОАО "АСК", МУП "ЖКХ Плесецк", МУП "АПК" МО "Город Архангельск".

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление от 29.07.2008, ссылаясь на то, что его действия соответствуют статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Податель жалобы считает, что сумма, перечисленная обществом в счет погашения задолженности перед МУП "АПК" МО "Город Архангельск" в добровольном порядке, правомерно распределена между всеми взыскателями. По мнению судебного пристава-исполнителя, "взысканные денежные средства" включают в себя как денежную сумму, полученную в результате применения мер принудительного исполнения, так и сумму, перечисленную должником в добровольном порядке, иная трактовка закона нарушала бы права взыскателей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2007 по делу N А05-7317/2007 с общества в пользу МУП "АПК" МО "Город Архангельск" взыскано 400512 руб. 59 коп. и выдан исполнительный лист от 03.03.2008 N 1/0098650. На основании данного исполнительного листа службой судебных приставов вынесено постановление от 12.03.2008 о возбуждении исполнительного производства N 22/25394/469/13/2008.

В соответствии с указанным постановлением обществу предоставлено право добровольно исполнить решение суда в течение 5 дней со дня его получения. Названное постановление получено обществом 12.03.2008.

В пределах данного срока общество платежным поручением от 14.03.2008 N 636 перечислило на депозитный счет службы судебных приставов 400512 руб. 59 коп., указав в графе "назначение платежа" - "перечисление по исполнительному производству N 22/25394/469/13/2008 в пользу МУП "АПК" МО "Город Архангельск".

Судебным приставом-исполнителем 21.03.2008 вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства в связи с наличием трех исполнительных производств, по которым общество является должником, а именно:

- исполнительного производства N 22/41882/723/13/2007, возбужденного 13.09.2007, взыскатель ОАО "АСК";

- исполнительного производства N 22/25391/470/13/2008, возбужденного 12.03.2008, взыскатель МУП "ЖКХ Плесецк";

- исполнительного производства N 22/25394/469/13/2008, возбужденного 12.03.2008, взыскатель МУП "АПК" МО "Город Архангельск".

Сумма, перечисленная по платежному поручению от 14.03.2008 N 636 распределена 25.03.2008 судебным приставом-исполнителем пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, в следующем порядке:

1) 19 руб. 93 коп. платежным поручением N 3688 перечислено ОАО "АСК";

2) 384531 руб. 53 коп. платежным поручением N 3687 перечислено МУП "ЖКХ Плесецк";

3) 15961 руб. 13 коп. платежным поручением N 3689 перечислено МУП "АПК" МО "Город Архангельск".

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные должником в порядке добровольного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу в пределах срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не являются по смыслу закона "взысканными денежными средствами", порядок распределения которых установлен главой 14 Закона N 229-ФЗ.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным и обоснованным.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения (то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из приведенного следует, что в пределах срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, денежные средства, перечисленные должником в порядке добровольного удовлетворения требований конкретного взыскателя, не приобретают статуса "взысканные денежные средства", порядок распределения которых регламентируется главой 14 данного Закона.

Статьей 111 Закона N 229-ФЗ определена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда денежная сумма, взысканная с должника, недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из указанной нормы, как и из главы 14 Закона N 229-ФЗ следует, что в них идет речь о взысканных денежных средствах, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного и неимущественного характера.

Термин "взысканные денежные средства" представляет собой имущество должника, полученное посредством применения установленной законом процедуры принудительного исполнения исполнительного документа (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как правильно отмечено судом, в данном случае, в том числе в период с 12.03.2008 по 25.03.2008, действия по исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа от 03.03.2008 N 1/0098650) в порядке, предусмотренном законом, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись. Должник, добровольно перечисляя денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу, указал конкретного взыскателя по конкретному исполнительному производству, по которому произведен платеж.

Поскольку перечисление денежных средств должником осуществлено в пределах срока, отведенного на добровольное исполнение, с указанием конкретного исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у службы судебных приставов законных оснований для распределения денежных средств, перечисленных должником в добровольном порядке, между иными взыскателями, с учетом того, что исполнительное производство N 22/25391/470/13/2008 (взыскатель МУП "ЖКХ Плесецк") возбуждено также 12.03.2008 и по состоянию на 14.03.2008 срок для добровольного исполнения по указанному производству не истек.

В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25.01.2008 "Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" перечисление (выдача) денежных средств со счетов подразделений осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня их поступления на счет подразделения. Следовательно, сумма в размере 400512 руб. 59 коп. подлежала перечислению взыскателю не позднее 20.03.2008.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Закону N 229-ФЗ, следствием которых явилось нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции основано на правильном применении норм материального права, вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А05-3368/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Павловой О.Н. - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.А.Самсонова

Судьи:
О.А.Алешкевич
Т.В.Клирикова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-3368/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте