ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года Дело N А21-1393/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 15.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2008 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 (судьи Горбачева О.В., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А21-1393/2008,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «КД авиа» (далее - ОАО «КД авиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 12.03.2008 N 665 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года в сумме 15 778 164 руб. и об обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС из бюджета в указанной сумме.

Решением суда от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2008, спорный ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части отказа в возмещении 2 406 839 руб. НДС за июль 2007 года. Суд обязал Инспекцию принять решение о возмещении НДС из бюджета в указанной сумме в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части требований Общества и отказать ему в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, применение Обществом расчетной ставки 18/118% по налогу неправомерно, поскольку пункт 4 статьи 164 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда налоговая ставка определяется расчетным методом (как процентное отношение налоговой ставки к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки) и на услуги по перевозке пассажиров и багажа она не распространяется.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 12.11.2007 уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, по результатам которой составила акт от 11.02.2008 N 870 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 12.03.2008 N 665.

Названным решением Обществу возмещено из бюджета 11 320 409 руб. НДС за июль 2007 года и отказано в возмещении 15 778 164 руб. налога.

В обоснование отказа Инспекция сослалась на неправомерное применение Обществом ставки 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом по маршрутам Калининград - Москва, Калининград - Санкт-Петербург, Калининград - Тюмень, Калининград - Уфа, Калининград - Челябинск, Калининград - Нижний Новгород, Калининград - Омск, Калининград - Самара, Калининград - Казань, Калининград - Волгоград (и обратно) в связи с тем, что рейсы по указанным маршрутам не относятся к международным, поэтому положения подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ на данные услуги не распространяются. Кроме того, Инспекция, установив, что Общество необоснованно применило ставку 0% по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, применила ставку 18% к спорным операциям.

Общество, считая принятое решение об отказе в возмещении НДС незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа Обществу в возмещении 2 406 839 руб. НДС за июль 2007 года, правомерно основывались на следующем.

Из пункта 1 статьи 157 НК РФ следует, что при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

При этом статья 164 НК РФ устанавливает виды налоговых ставок и случаи их применения. В соответствии с пунктом 3 названной статьи налогообложение по ставке 18% производится в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 164 НК РФ определено, что при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 названной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 этой же статьи цен (тарифов). Пунктом 6 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Суды правильно руководствовались тем, что свободные тарифы на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги разрабатываются и устанавливаются на основании Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденного 19.02.1993 Комитетом Российской Федерации по политике цен за номером 01-55/306-15 и Министерством транспорта Российской Федерации за номером 1-ц (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка основным базовым тарифом на перевозки пассажиров по регулярным воздушным линиям является тариф экономического класса.

В тариф экономического класса включаются все расходы, связанные с перевозками и технологическим процессом обслуживания пассажиров (в том числе питание пассажиров в полете и оформление билетов), а также НДС и страховой платеж в установленных законодательством размерах.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что проездные документы (авиабилеты) на спорные маршруты реализовывались Обществом физическим лицам в соответствии с утвержденными тарифами на авиаперевозки, при этом сумма НДС по ставке 0% включалась в стоимость авиабилета, поскольку Общество является плательщиком НДС с оборотов по реализации товаров, работ, услуг.

При таких обстоятельствах в случае признания необоснованным применения Обществом при реализации услуг ставки 0% на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ должна применяться расчетная ставка НДС 18/118%.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при реализации заявителем товаров (работ, услуг) по тарифам, включающим в себя НДС по соответствующим ставкам (в данном случае по ставке 0%, правомерность применения которой не подтверждена), согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ при начислении налога Инспекция должна была определить сумму НДС расчетным методом по ставке 18/118% от стоимости реализации авиабилетов, в связи с чем в удовлетворении жалобы Инспекции следует отказать.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины и предоставлением отсрочки по ее уплате с Инспекции в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А21-1393/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка