• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года Дело N А05-2128/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области Букур И.В. (доверенность от 02.12.2008),

рассмотрев 18.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А05-2128/2008,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 14.02.2008 N 53 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании Инспекции произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы Учреждения.

Решением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление и удовлетворить требования.

Податель жалобы указывает на то, что подлинник постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Правление ПФР) об утверждении изменений, вносимых в учредительные документы территориального органа, не выдается. В территориальный орган направляются нотариально заверенные копии данного постановления.

Учреждение считает, что заверенная надлежащим образом копия документа приобретает юридическую силу и является аналогом подлинника документа. Поэтому нотариально заверенные копии постановления Правления ПФР от 30.10.2007 N 269п «О внесении изменений в Положение о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области, утвержденное постановлением Правления ПФР от 16.07.2001 N 116» (далее - Постановление N 269п) и изменения, утвержденного Постановлением N 269п, являются документами, имеющими юридическую силу, и могут быть приняты для государственной регистрации изменений.

Податель жалобы также ссылается на то, что в статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствует такое основание отказа в государственной регистрации, как представление нотариально заверенных копий документов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Инспекция надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность решения от 23.05.2008 и постановления от 28.07.2008 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 269п утверждено изменение места нахождения Учреждения.

Учреждение 07.02.2008 обратилось в Инспекцию для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представив заявление, документ об уплате государственной пошлины и нотариально заверенные копии Постановления N 269п и изменения, утвержденного Постановлением N 269п.

Инспекция 14.02.2008 приняла оспариваемое решение N 53 об отказе в государственной регистрации, поскольку решение о внесении изменений в учредительные документы должно быть представлено в оригинале, а не в виде нотариально заверенной копии (пункт 1); изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (изменения в Положение юридического лица), должны быть представлены в оригинале (пункт 2).

Суды отказали в удовлетворении требования Учреждения, придя к выводу о недоказанности заявителем невозможности представить для государственной регистрации подлинников Постановления N 269п и изменений, вносимых в Положение об Учреждении. Представление для государственной регистрации копий документов правомерно расценено регистрирующим органом как непредставление документов, необходимых для данного вида государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 3 части 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации; является самостоятельным финансово-кредитным учреждением. Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов; организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; капитализацию средств Пенсионного фонда России, а также привлечение в него добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в названный фонд страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).

Пенсионный фонд России и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации; денежные средства Пенсионного фонда России не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-п указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий именно законом. Такие полномочия по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «ж»), 72 (пункт «ж» части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты «в», «г», «е» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

С учетом изложенного следует признать, что Учреждение как территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, действующий в форме государственного учреждения, является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Изложенное не учтено судами первой и апелляционной инстанций, поэтому решение и постановление надлежит отменить, а производство по делу прекратить. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Учреждения в суд общей юрисдикции с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 14.02.2008 N 53, поэтому прекращение производства по настоящему делу не является препятствием для доступа заявителя к правосудию в установленном законом порядке.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.11.2008 N 787, подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А05-2128/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 10.11.2008 N 787.

     Председательствующий
Т.В.Кравченко
Судьи
Г.Г.Кирейкова
И.И.Кириллова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2128/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 декабря 2008

Поиск в тексте