ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года Дело N А26-4930/2006


[Суд отменил судебные акты, которыми с ФНС взысканы вознаграждение временному управляющему и судебные расходы, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку заявление индивидуального предпринимателя о выплате ему вознаграждения и о возмещении расходов по делу подлежало рассмотрению коллегиальным составом суда, однако определение принято судьей единолично]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кравченко Т.В., судей: Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от Федеральной налоговой службы Чуваровой О.С. (доверенность от 09.12.2008), рассмотрев 18.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2008 (судья Кезик Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 (судьи: Масенкова И.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А26-4930/2006, установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хотэй" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.10.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения; Иванов Сергей Юрьевич утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением от 29.03.2007 Общество признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; процедура наблюдения прекращена; Муфазалов Галихан Глимханович утвержден конкурсным управляющим.

От индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю. в Арбитражный суд Республики Карелия 14.04.2008 поступило ходатайство о возложении на ФНС обязанности по выплате ему 53333 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в период с 19.10.2006 по 29.03.2007 и 10458 руб. 60 коп. судебных расходов (4413 руб. 20 коп. - публикация сведений о введении процедуры наблюдения в "Российской газете"; 6000 руб. - услуги привлеченного специалиста по проведению финансово-экономического анализа; 45 руб. 40 коп. - почтовые расходы).

Определением от 24.06.2008 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Определением от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2008, заявление Иванова С.Ю. удовлетворено в полном объеме. С ФНС в пользу Иванова С.Ю. взыскано 63791 руб. 60 коп., в том числе 53333 руб. вознаграждения временному управляющему и 10458 руб. 60 коп. судебных расходов.

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.07.2008 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 10.07.2008 и постановление от 03.10.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю Иванову С.Ю. во взыскании с ФНС 63791 руб. 60 коп.

Податель жалобы ссылается на то, что финансирование за счет федерального бюджета процедур банкротства должника, у которого отсутствуют средства, необходимые для проведения процедуры банкротства, не предусмотрено законодательством, а финансирование процедур банкротства отсутствующего должника возможно только в рамках установленного перечня понесенных расходов.

По мнению ФНС, временный управляющий ненадлежащим образом провел анализ финансового состояния должника, что повлекло за собой принятие решения о признании должника банкротом не по упрощенным правилам банкротства отсутствующего должника, и не выполнил все необходимые мероприятия, направленные на розыск имущества должника, его руководителей и учредителей.

ФНС указывает на то, что временный управляющий Иванов С.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат отмене.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 17, частью 2 статьи 223 АПК РФ в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Иное предусмотрено пунктом 4 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым дела о банкротстве отсутствующего должника рассматриваются единолично.

Данное дело не было рассмотрено в отношении отсутствующего должника: была введена процедура наблюдения, затем указанная процедура была прекращена и открыто конкурсное производство по общей процедуре.

Решение от 29.03.2007 о признании должника банкротом, прекращении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства, а также определение от 24.06.2008 о завершении конкурсного производства правомерно приняты коллегиальным составом суда.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Заявление индивидуального предпринимателя Иванова С.Ю. о выплате ему вознаграждения и о возмещении расходов по делу также подлежало рассмотрению коллегиальным составом суда, однако определение от 10.07.2008 принято судьей единолично.

Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть заявление арбитражного управляющего в законном составе, а также проверить наличие доказательств (документальное подтверждение) понесенных временным управляющим расходов на оплату услуг по проведению финансового анализа должника в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А26-4930/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.