ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года Дело N А56-9046/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Мартынова А.В. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15034),

рассмотрев 16.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-9046/2008,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Шенкер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 24.09.2007 N 10210000-576/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2008, заявление удовлетворено, постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, заявление Обществом в таможенной декларации недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы. Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, таможенным брокером - ЗАО «Шенкер» на Южный таможенный пост 07.03.2007 подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10210100/070307/0006169 для таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара - соединительные коробки с установленными в них клеммами и монтажными пластинами для соединения электрических проводов, весом брутто 1378 кг. Таможенная стоимость 36 957,91 руб., код товара согласно ТН ВЭД 8536908500 (прочие), ставка таможенной пошлины 0 процентов.

В ходе проверки, проведенной таможенным органом после выпуска товара, Таможня установила несоответствие заявленного Обществом кода товара (аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических сетей или для присоединения к электрическим сетям на напряжение более 1000 В) и приняла решение об изменении классификации товара в товарной субпозиции 8536900100 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 10%.

По мнению Таможни, заявление Обществом при декларировании недостоверных сведений о классификации товара (кода ТН ВЭД) повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 98 761,04руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Таможней в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2007.

Постановлением от 24.09.2007 N 10210000-576/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 49 380,52 руб.

Общество обжаловало постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и удовлетворили заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры к получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислить суммы таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара Обществом в ГТД правильно указаны сведения о назначении товара, его технических, физических свойствах и данные сведения были приняты таможенным органом без корректировки и принятия перед выпуском товара иного классификационного решения. Доказательств обратного таможенным органом в дело не представлено.

Несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если при этом декларант не заявил при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Обществом в ГТД, основаны на представленных им документах и являются достоверными.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств указания Обществом в ГТД недостоверных сведений о товаре (его качественных характеристиках и свойствах) Таможня, кроме ссылок на неправильный код товара, не представила.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А56-9046/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка